Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-13420/10

 

Судья - Кислинская В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Недюжина В.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение судьи Туапсинского городского суда от 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 25 мая 2010 года исковое заявление А. возвращено. Разъяснено А. о том, что возвращение искового заявления не препятствует ее повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе А. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела определением от 19.04.2010 г. данное исковое заявление оставлено без движения, о чем судья известил истицу, направив в его адрес копию указанного определения, и предоставил ей разумный срок до 05.05.2010 г. для исправления недостатков.

Поскольку А. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 05.05.2010 г., судья первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив А., что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение определением судьи Туапсинского городского суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь