Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-13437/10

 

Судья Стус А.А.

 

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семешиной Д.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Альтернативные топливные биотехнологии" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании долга, ссылаясь на договор займа от 23 июня 2009 года, по которому ответчику была передана сумма 5 000 000 руб. на срок до 30 декабря 2009 года с условием уплаты 1% годовых. В предусмотренный договором срок долг не возвращен. Истец просил также взыскать проценты по договору займа в размере 39 178,1 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 110 000 руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 27 мая 2010 года требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение, так как он не получал копию искового заявления с приложением документов, в связи с этим просил повторно направить их и предоставить время для подготовки к судебному заседанию и явки в суд, ссылаясь на отдаленность проживания и работой. Суд лишил его возможности предоставить в опровержение иска договор уступки права требования, согласно которому у него не имеется долговых обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судом принято исковое заявление, 12 апреля 2010 года вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и в этот же день определением назначено судебное заседание на 13 мая 2010 года. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной, однако она судом не проводилась, объяснением ответчика по поводу предъявленных к нему требований суд не располагал.

25 мая 2010 года судом получено заявление Р., в котором он возражал против наличия долговых обязательств перед ЗАО, ссылаясь на договор уступки прав требований с зачетом встречных однородных требований, и просил повторно направить ему копию искового заявления с приложением, а также судебную повестку и предоставить достаточное время для подготовки и явки в судебное заседание.

Суд рассмотрел дело 27 мая 2010 года, не предоставив ответчику, проживающему в Московской области, возможность участия в деле.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не выяснил у представителя истца его мнение по поводу договора уступки прав требования, на который ссылался ответчик в своем заявлении от 24 мая 2010 года.

К кассационной жалобе ответчик приобщил договор уступки прав требований, из которого следует, что он не имеет долговых обязательств перед ЗАО. Указанный договор, как доказательство возражений ответчика против иска, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежал оценке и мог повлиять на выводы суда при разрешении спора.

Ссылка в жалобе на то, что ЗАО направило 15 июля 2010 года иск в арбитражный суд о признании недействительным договора уступки прав требований, подтверждает наличие такого договора, который подлежал исследованию судом.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы и возражения сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона и доказательствами, представленными сторонами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 27 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь