Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21664

 

Судья суда первой инстанции: А.С. Лопаткина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева,

Л.Н. Сорокиной,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе О.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по делу по заявлению О. к Федеральной миграционной службе России о признании заявления об оспаривании решения органа государственной власти обоснованным, обязании Федеральной миграционной службе России устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод на пользование защитой страны пребывания, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

 

установила:

 

О. обратился в суд с указанным выше заявлением к Федеральной миграционной службе России, в котором просил пересмотреть решение N 339 от 8 декабря 2009 года начальника Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы России и признать его беженцем на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ "О беженцах", выдав соответствующее удостоверение, приостановить действие решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю от 4 сентября 2009 года об отказе в признании беженцем.

Требования мотивированы тем, что в отношении заявителя, как он полагал, существует реальная угроза безопасности со стороны властей Республики Украины в связи с его правозащитной деятельностью на территории указанного государства, где на его жизнь совершен ряд покушений.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года постановлено:

В удовлетворении заявления О. к Федеральной миграционной службе России о признании заявления об оспаривании решения органа государственной власти обоснованным, обязании Федеральной миграционной службе России устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод на пользование защитой страны пребывания (России), пересмотрев решение N 339 от 8 декабря 2009 года начальника Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы России, признав беженцем на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ "О беженцах" и выдав удостоверение, приостановлении действия решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю от 4 сентября 2009 года об отказе в признании беженцем отказать.

В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Федеральной миграционной службы России К., по доверенности от 29 декабря 2009 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав О., представителя Федеральной миграционной службы России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю с заявлением о признании его беженцем, в котором указал, что имеет обоснованные опасения стать жертвой преследований в Украине со стороны государственных органов этой страны за свою правозащитную деятельность, ссылаясь на то, что на его жизнь совершен ряд покушений.

Заявление О. было рассмотрено, решением Управления Федеральной миграционной службе России по Пермскому краю от 4 сентября 2009 года ему отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Данный отказ признан законным решением Федеральной миграционной службы России N 339 от 8 декабря 2009 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обращения О. были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке компетентными органами государственной власти России, в признании беженцем О. отказано обоснованно, поскольку представленные им сведения были проверены и не нашли подтверждения.

В частности, судом установлено, что Федеральной миграционной службой России проверены все сообщенные О. сведения о покушениях на его жизнь, в том числе, с использованием лучевого оружия "спецзасоб", облучении его временного жилища спецтехникой ионизирующего облучения, а также сведения о нанесении ему спецслужбами Украины тяжких телесных повреждений, попытке вывезти его с территории России на Украину. При этом Федеральной миграционной службой России запрошены и исследованы материалы личного дела О., отражающие, среди прочего, его адвокатскую деятельность на территории Республики Украина, приняты во внимание результаты проверки, проведенной ФГУ Федеральной миграционной службы России ЦВРИ "Очер", которые опровергли предположения О. об использовании в отношении него спецтехнических средств, ставящих под угрозу его жизнь и здоровье.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что никаких оснований полагать, что правозащитных деятелей, адвокатов в Республике Украине относят к лицам, препятствующим проведению политики страны, имеющим опасения стать жертвами преследований со стороны представителей государственной власти, не имеется. При этом О. может пользоваться теми же правами на территории РФ, что и остальные иностранные граждане.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 23.07.2008) "О беженцах" беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Признание лица беженцем осуществляется в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 3 того же Федерального закона решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

По смыслу закона преследования имеют место, когда принимаемые иностранным государством меры наносят вред интересам, неприкосновенности и достоинству человека настолько, что это считается недопустимым по действующим международным нормам или по стандартам, существующим в Российской Федерации. Представлять доказательства о проведении надлежащей проверки сведений, изложенных заявителем, и обоснованности принятого решения об отказе заявителю в предоставлении статуса беженца возложена на орган, действия которого обжалуются. Установив противоречия в суждениях заявителя и отсутствие данных о наличии угрозы применения мер насилия или преследования за политическую деятельность, территориальный орган Федеральной миграционной службы вправе отказать иностранному гражданину и лицу без гражданства в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении дел суд, установив, что в соответствии с названными нормами права оснований для признания О. беженцем не имелось, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

В кассационной жалобе О. повторяет основания своего обращения с заявлением о признании его беженцем и ссылается на сведения, которые уже были предметом судебной проверки и получили оценку в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ. Однако такие доводы жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

С доводом жалобы о том, что заявления О. в правоохранительные органы Республики Украины не рассматриваются, не соответствуют действительности и опровергаются представленными заявителем ответами, в частности, из Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, Генеральной прокуратуры Украины, в которых содержится мотивированный ответ по существу обращения О. со ссылкой на действующее в Республике Украине законодательство.

В кассационной жалобе О. не оспаривает, что его адвокатская деятельность на территории Украины властями указанного государства не прекращалась.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь