Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 33-21666/2010

 

Судья: Новикова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе С.Л. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

возвратить С.Л. исковое заявление.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения,

 

установила:

 

С.Л. обратилась в суд по месту своего жительства с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" об обязании оплатить услуги и восстановить медицинское обслуживание, в обосновании своих требований ссылаясь на заключение между сторонами договора добровольного медицинского страхования и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит в части отменить С.Л.

Выслушав представителя С.Л. - С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что поскольку на возникшие правоотношения требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, то данное заявление на основании положений ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика, которое к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Однако, резолютивная часть указанного определения судьи противоречит его описательно-мотивировочной части, поскольку в резолютивной части определения разъяснено заявителю его право на обращение в суд по месту нахождения жилого помещения, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь