Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21684

 

Судья Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Т. - адвоката Захарова Д.А.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Т. к Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, Городской клинической больницы N 4 г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии от 27 апреля 2009 года, признании негодным к военной службе - отказать.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с заявлением в котором просил признать решение призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 27 апреля 2009 года о его призыве на военную службу незаконным, признать акт медицинского освидетельствования Клинической больницы N 4 г. Москвы незаконным, обязать призывную комиссию освободить его от военной службы, мотивировав свои требований тем, что по имеющимся у него заболеваниям он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, так как имеющееся заболевание сердца не подпадает под Расписание болезней для признания ограниченно годным к военной службе.

В судебное заседание представитель ответчика Клинической больницы N 4 г. Москвы не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Т. - адвокат Захаров Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Т. - адвоката Захарова Д.А., представителя Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы - С., представителя Городской клинической больницы N 4 г. Москвы - адвоката Е., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 5.1, 7, 23, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Судом установлено, что из личного дела Т. видно, что истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4). С целью устранения противоречий по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. л.д. 65 - 77) у Т. имеются следующие заболевания и патологические состояния: синдром дисплазии соединительной ткани: пролапс митрального клапана I ст. без регургитации, пролапс трикуспидального клапана 0-1 ст., нарушение ритма сердца (миграция водителя ритма): пробежки суправентрикулярной тахикардии, редкая желудочковая экстрасистолия, добавочные хорды в полости левого желудочка, НК - 0 (недостаточность кровообращения - 0, отсутствие признаков сердечной недостаточности); продольное плоскостопие обеих стоп II (второй) степени без изменений в костях и суставах стоп; спондилоартроз шейного отдела позвоночника, нестабильность С4-С5 сегментов (4-го и 5-го шейных позвонков); сколиоз I (первой) степени, незаращение дужки Si (первого крестцового позвонка) позвоночника, изолированный остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом; миопия слабой степени обоих глаз; искривление носовой перегородки; перегиб желчного пузыря. Каких-либо инструментально подтвержденных признаков сердечной недостаточности ФК (функционального класса) II (снижение фракции выброса, гипертрофии миокарда по данным ЭхоКГ, усиления сосудистого рисунка легких по данным рентгенографии грудной клетки) у Т. не имеется. Кроме того, у него нет тяжелых заболеваний сердца, которые могли бы привести к развитию сердечной недостаточности. Имеющиеся у него: пролапс митрального клапана 1 степени без регургитации, пролапс трикуспидального клапана 0-1 степени не приводят к развитию сердечной недостаточности.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно графы 1 пункту "в" статьи 42 "Расписания болезней" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, к лицам, страдающим болезнями сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести применяется категория годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе).

К пункту "в" статьи 42 "Расписания болезней" относятся:

"заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

гипертрофическая кардиомиопатия при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации искусственного водителя ритма при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886)

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявления Т., суд пришел к выводам, что имеющиеся заболевания сердца у истца не подпадают под графу 1 пункта "в" статьи 42 "Расписания болезней" утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, вследствие чего оснований для признания истца негодным, ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва не имеется и что требования истца о признании акта исследования состояния здоровья Клинической больницы N 4 г. Москвы незаконным подлежат отклонению, так как данный акт не относится к актам, которые могут быть оспорены в суде. Кроме того, диагнозы, установленные в данном акте нашли свое подтверждение по материалам дела, а истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии сведений, изложенных в данном акте обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности заявителем незаконности решения призывной комиссии от 27 апреля 2009 года о его призыве на военную службу у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения Призывной комиссии района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 27 апреля 2009 года о его призыве на военную службу, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку, сводится к иной оценке доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь