Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21686

 

Судья: Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Н.А.А.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Н.А.А. к ООО "Планета Фитнес" о компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Истец Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Планета Фитнес", просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика уволить........., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с августа 2008 года его жена Н.А.Г. стала членом спортивного клуба "Планета Фитнес" (филиал "Навигатор"). В середине сентября того же года она познакомилась с тренером клуба....................., который стал за ней ухаживать, а в дальнейшем поддерживать интимные отношения. Узнав о данном факте, истец обратился к руководству клуба с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры дисциплинарного характера к инструктору................., которую ответчик проигнорировал. Своим бездействием ответчик привел к разладу в личной жизни истца, причинив ему нравственные страдания.

Ответчик ООО "Планета Фитнес" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Н.А.А. как незаконного.

Представитель ответчика ООО "Планета Фитнес", извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Н.А.А., представителя истца З., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений истца и его представителя следует, что моральный вред истцу причинен бездействием ответчика ООО "Планета Фитнес", выразившимся в непринятии мер дисциплинарного характера в отношении своего работника........................

Отказывая истцу в иске, суд правильно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца.

В силу ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, в отношении работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Применение дисциплинарного взыскания входит в трудовые правоотношения между работником и работодателем и не затрагивает интересов третьих лиц.

С учетом действующих норм материального права, суд обоснованно отказал истцу в иске.

Довод истца Н.А.А. о том, что судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь