Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21700

 

Судья: Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Первая страховая компания"

на заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 г., которым постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" принять от Г. годные для дальнейшего использования остатки принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки Nissan X - Trail 2.5 SE, 2008 г. выпуска, государственный номерной знак xxx; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в пользу Г. сумму страхового возмещения, в размере полной страховой стоимости автомашины Nissan X - Trail 2.5 SE, 2008 г. выпуска, государственный номерной знак xxx в сумме 820 000 руб.; 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1 100 руб. - расходы на нотариальные услуги; 8 206 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 859 306 руб.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки Nissan X-Trail 2.5 SE 2008 г. выпуска, госномер xxx, которая застрахована в ООО "Первая Страховая Компания" по договору страхования транспортных средств от 30 мая 2009 г. по страховым рискам АВТОКАСКО ("Хищение" + "Ущерб"). 10 сентября 2009 г. примерно в 05:45 час. по адресу: 24-ый км автодороги Москва - Волоколамск, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. 11 сентября 2009 г. истцом в адрес ответчика были предоставлены документы, необходимые для признания наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. 15 сентября 2009 г. по направлению ООО "Первая страховая компания" экспертной организацией ООО "АМТ-Эксперт" был составлен акт осмотра транспортного средства N 69814, на основании которого 17 сентября 2009 г. было вынесено заключение N 69814 о стоимости ремонта автомобиля, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 653 606 руб. 6 октября 2009 г. Г. передал реквизиты, необходимые для зачисления страхового возмещения ответчиком на его расчетный счет. Того же числа был подписан акт о наступлении страхового случая. Страховая выплата ответчиком произведена не была.

Истец просил обязать ответчика принять от него годные для дальнейшего использования остатки автомашины, а также взыскать с ООО "Первая страховая компания" в его пользу сумму страхового возмещения в размере полной страховой стоимости автомашины - 820 000 руб.; понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальных услуг в размере 1 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 206 руб.

Истец свои требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит ООО "Первая страховая компания".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Первая страховая компания" Ф. (доверенность от 1 февраля 2010 г., представителя Г. - Г.П. (копия доверенности на л.д. 8), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец, получили свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования ООО "Первая страховая компания" под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости.

653 606 руб., необходимые для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составляют от 820 000 руб. 79,70%, то есть имеет место полная конструктивная гибель застрахованного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него выплаты в размере полной страховой суммы.

П.10.1.3 Правил комбинированного страхования ООО "Первая страховая компания", согласно которому выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели транспортного средства производится за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего употребления и вычетом процентов износа, и на который ссылается ответчик, противоречит требованиям ГК РФ и приведенной выше императивной норме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе ООО "Первая страховая компания" ссылается на то, что суд не учел износ транспортного средства, который должен быть принят во внимание на основании п. 10.1.1 Правил комбинированного страхования ООО "Первая страховая компания".

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку п. 10.1.1 Правил комбинированного страхования ООО "Первая страховая компания", как указывает сам ответчик в кассационной жалобе, регулирует выплату страхового возмещения при хищении транспортного средства. В данном случае выплата страхового возмещения производится в связи с другим страховым случаем.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что взыскание судом в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя не соответствует принципу разумности, ничем не обоснована.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Первая страховая компания" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь