Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21709

 

Судья: Сурнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Т. об отмене постановления от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности возобновить исполнительное производство - отказать,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица ОСП по СВАО УФССП России по г. Москве (далее - Отдел) Г. по исполнению судебного приказа мирового судьи от 30 июля 2008 года, которым в ее пользу взысканы денежные средства с ООО ФИК "Экономический альянс". Просила отменить постановление от 18 июня 2009 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, ссылаясь на то, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем являются недостаточными.

Заявитель Т. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Г. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Т.

В заседание судебной коллегии Т. не явилась, извещена, просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя УФССП ОССП СВАО г. Москвы Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ч. 1. 3. 8 ст. 30, ст. 33, 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.05.2009 г. Т. предъявлен исполнительный лист в ОССП по СВАО УФССП России по Москве. 08.05.2009 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-230/08 от 30.07.2008 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 26 Центрального района г. Тольятти, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО ФИК "Экономический альянс" в пользу Т. денежных средств в сумме 254.200 руб., возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением, данное производство было объединено с иными аналогичными - в сводное под номером 9.

Рассматривая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом по исполнению исполнительного документа.

Так, судом первой инстанции установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, приставом-исполнителем в период с ноября 2008 по июнь 2009 г. были направлены запросы: в регистрирующие органы с целью выявления нахождения у должника имущества, в налоговые органы для установления наличия счетов должника в кредитных учреждениях, после чего, в различные кредитные организации - для установления наличия денежных средств на счетах должника, в МОТОТРЭР ГУВД г. Москвы - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в Управления ФРС по Москве и Московской области. Ответы на запросы, находятся в материалах исполнительного производства, которое исследовалось судом первой инстанции. Кроме того, совершались отдельные исполнительные действия.

При таких данных, приняв все необходимые меры, но не установив наличия имущества, принадлежащего должнику ООО ФИК "Экономический альянс", 18 июня 2009 года судебный пристав правомерно составил акт об отсутствии имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в котором приведены результаты проверки имущественного положения должника. На основании данного акта, 18.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, разъяснив, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем, оспариваемое заявителем постановление соответствует подпункту 2 пунктам 1, 3 части 1 ст. 46, подпункту 3 пункта 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установления имущества должника и его доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В кассационной жалобе Т., не соглашаясь с выводами суда, полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, однако эти доводы направлены исключительно на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия учитывает, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь