Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21732

 

Судья Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частным жалобам Ж.О., Ж.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Ж.В. - Ж.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года - отказать.

 

установила:

 

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Х. к Ж.И., Ж.С., Ж.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка К.П.П., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. -----.

05 марта 2010 года представитель третьего лица Ж.В. - Ж.И. подала в суд кассационную жалобу с указанием мотивов, по которым считает решение суда неправильным, в данной жалобе содержится просьба о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Ж.О. и представитель третьего лица Ж.В. - по доверенности Ж.И. по доводам частных жалоб.

Выслушав объяснения Х. и ее представителя - по доверенности К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю заявителя Ж.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд сослался на то, что доказательств уважительных причин пропуска Ж.В. срока суду не представлено.

Однако данный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что гражданское дело было рассмотрено 20 октября 2009 года в отсутствие третьего лица Ж.В., находившегося в исправительном учреждении ---.

Сведений о том, что копия решения суда была получена Ж.В. в установленный законом для обжалования срок, в материалах дела не имеется.

Сопроводительное письмо суда от 22 октября 2009 года с исходящим номером 53-1374/09 в адрес начальника ----, расположенного в Республики Коми, не доказывает факт получения данным учреждением копии решения суда (лист дела 90).

Доверенность Ж.И. на представление в суде интересов Ж.В. была выдана 23 ноября 2009 года в исправительной колонии (лист дела 189). Из частной жалобы представителя Ж.И. усматривается, что указанную доверенность она получила 04 марта 2010 года.

Судом этим обстоятельствам в определении не дана оценка.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь