Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21735/2010

 

Судья: Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе А.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

А. в удовлетворении требований заявления об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции г. Москвы - отказать,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила, в соответствии с уточнением требований, признать невыдачу Мосжилинспекцией предписания по фактам отсутствия в вентиляционных шахтах доводчиков от вентиляционных отверстий (дырок) в помещениях 4 и 5 квартиры N ---, расположенной по адресу: -----, по состоянию на 15.02.2001 г. незаконной, обязать Мосжилинспекцию выдать предписание по данному факту, ссылаясь на то, что ей стало известно о незаконной перепланировке в квартире N -----, в связи с чем ею было подано заявление в ГЖИ, однако, ГЖИ переустройство не устранено и его незаконность не установило, что по мнению заявителя, свидетельствует о его бездействии.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Мосжилинспекции требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить А.

Выслушав представителя АН. - А.А., представителя Мосжилинспекции - О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. является собственником квартиры N ---, расположенной по адресу: ----.

Исследовав и оценив все собранные доказательства, суд, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, на основании требований закона, учитывая, что доказательств того обстоятельства, что в связи с произведенной перепланировкой в квартире N --- в квартире заявителя была нарушена вентиляция, не имеется, а также учитывая, что согласно технического заключения проектом перепланировки не затрагивались несущие конструкции здания и общедомовые инженерные системы, что установлено вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от 18.03.2010 г., - обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, сделанными на основании совокупности представленных доказательств и их оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал и не оценил ряд доказательств, отказал в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и вызове в суд Б.А.А. для допроса в качестве свидетеля, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд оценивает доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для вынесения решения по делу, что в данном случае судом было сделано с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о наличии самовольной реконструкции собственником квартиры N ----, расположенной по указанному выше адресу, общедомовых систем, - были предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласия всех собственников дома, в том числе и заявителя, на переустройство и перепланировку квартиры N ----, не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь