Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21752

 

Судья: Кисель И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г., которым исковое заявление А. оставлено без движения, ей предоставлен срок до 24 апреля 2010 г. для исправления указанного недостатка,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к П., просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании имуществом - строениями, расположенными по адресу: <...>. В обоснование иска ссылалась на то, что указанные строения по праву долевой собственности принадлежат ответчице в размере 74/100 долей и ей - 26/100 долей как наследнице бывшего собственника И. Между сторонами имелись судебные споры, ответчица препятствует ей в реализации ее прав, в результате чего имущество приходит в негодность. Поскольку ответчица препятствует ей в реализации принадлежащих прав на имущество, просила удовлетворить ее иск.

Судом вынесено указанное определение, срок на обжалование которого А. восстановлен определением суда от 30 июня 2010 г. На определение суда от 29 марта 2010 г. подана частная жалоба А., в которой она просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав П., коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление А. без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие право пользования А. строениями по указанному выше адресу.

С определением суда нельзя согласиться, поскольку оно вынесено без учета положений ст. ст. 12, 57 ГПК РФ, по смыслу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами неоднократно в судебном порядке разрешались споры о праве на указанное строение. В исковом заявлении содержится просьба А. об истребовании материалов этих дел, в которых содержатся сведения в подтверждение ее требований.

Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, тем не менее, указано на непредставление А. документов, подтверждающих право пользования А. строениями по указанному выше адресу и нарушение требований ст. 132 ГПК РФ.

Определение суда не мотивировано, оно не отвечает требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Поскольку определение суда не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления А. следует передать на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь