Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21769

 

Судья: Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. по заявлению Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 года, которым постановлено: "отказать Н. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 года",

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к АНО "БОР" о восстановлении на работе, истребовании документов, связанных с работой.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд, правильно определил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны вновь открывшимся, поскольку из содержании вступившего в законную силу решения суда следует, что при издании приказа о сокращении штата генеральный директор АНО "БОР" действовал в пределах полномочий, представленных ему п. 5.14 Устава организаций.

Из дела видно, что полномочия К., как генерального директора АНО "БОР", по состоянию на 26.08.2008 года, то есть на момент издания приказа о сокращении, прекращены не были, его назначение на данную должность незаконным также признано не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 08.07.2009 года, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не имеется оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.04.2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь