Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-22331

 

Судья: Жедачевская И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

При секретаре Р.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Ш.Ю.Ю.

На определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 мая 2010 года,

Которым постановлено: Заявление Ш.Ю.Ю. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы П.Л. оставить без рассмотрения.

 

установила:

 

Ш.Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы П.Л.

В обоснование требований указал, что...... сентября.....года умер его отец - Ш.Ю.Ф. и после его смерти открылось наследство..... ноября....года было открыто наследственное дело и.... августа..... года ему было выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из автомашины..... и денежных средств. 5 марта 2010 года он обратился с заявлением к нотариусу П.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшиеся доли и предметы наследственного имущества. Письмом от 29 марта 2009 года ему было отказано по причине рассмотрения дела в Савеловском районном суде г. Москвы. Считает данный отказ неправомерным, так как оставшиеся доли и предметы наследственного имущества не являются предметом спора в суде. Просил признать действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными. Ш.Ю.Ю. в судебном заседании поддержал заявление и просил его удовлетворить. Нотариус г. Москвы П.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Ш.Ю.Ю. коллегия, выслушав Ш.Ю.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственном суду,. суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии со ст. 310 ч. 3 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается в порядке искового производства. Оставляя заявление Ш.Ю.Ю. без рассмотрения, суд исходил из того, что у заявителя имеется спор о праве на наследственное имущество. Судом установлено, что в Савеловском районном суде рассматривается заявление о пересмотре определения об утверждении между наследниками мирового соглашения о разделе наследственного имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что заявленное имущество не является спорным, суд обоснованно не принял во внимание, так как данный довод не имеет правового значения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь