Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-22569

 

Судья суда первой инстанции: Савельева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Золотая миля"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г., которым постановлено:

Запретить совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая миля" на квартиру, расположенную по адресу: ....

Уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о запрете на совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая" на квартиру, расположенную по адресу: ....

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ЗАО "Золотая миля" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 69, расположенную по адресу: ....

Представителем истца К. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета проведения регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит ЗАО "Золотая миля".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Золотая миля" - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку квартира, в отношении которой постановлен запрет на совершение регистрационных действий, является предметом спора.

Доводы частной жалобы о том, что принятые меры обеспечения препятствуют регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку меры обеспечения были приняты именно в целях исключения регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру до разрешения спора.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Золотая миля" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь