Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-22570

 

Судья Тихонова В.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Севалкина А.А..

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.,

дело по частной жалобе представителя АКБ " РОСЕВРОБАНК" по доверенности Х.. на определение Преображенского районного суда Москвы от 4 мая 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Р. срок на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года

 

установила:

 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года были удовлетворены исковые требования АКБ " РОСЕВРОБАНК" (ОАО) к Р., О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года в решении суда исправлена описка.

Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам..

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель АКБ "РОСЕВРОБАНК" по доверенности Х. просит отменить по доводам частной жалобы

Изучив материалы делаыслушав представителя АКБ " РОСЕВРОБАНК" по доверенности Х., представителя О. и Р. по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобой ответчицей пропущен по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, спор по существу разрешен в отсутствии ответчиков, данные о направлении им копии решения отсутствуют.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 4 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь