Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-22595

 

Судья: Бугынин Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В. и Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе представителя ответчика Т. - Ц. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г., которым постановлено: "возвратить Т. кассационную жалобу на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.02.2010 года",

 

установила:

 

С. обратилась с иском к Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела установлено, что 10.02.2010 г. Хамовническим районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-370/10 по иску С. к Т. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

13.04.2010 г. в Хамовнический районный суд г. Москвы поступила кассационная жалоба ответчика, таким образом, процессуальный срок на обжалование решения был пропущен.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу суд, правильно исходил из того, что жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит просьбы о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возврату.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Доводы частной жалобы о том, что срок не пропущен, не соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь