Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2271

 

Судья Жданова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А., Стексова В.И.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

20 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Ф.Н., Ф.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июня 2010 года

 

установила:

 

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" филиала N 7806 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.С., Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между ответчиками и ОАО АКБ "МБРР" заключен кредитный договор от 09.10.2007 N КИИ-0481/7, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 720000 руб. на срок 344 месяца для приобретения квартиры по адресу: ... Кредит зачислен на счет Ф.С. 25.10.2007. Ответчики заключили договор купли-продажи квартиры 09.10.2007 с привлечением собственных и заемных средств, всего на сумму 850000 руб. Кредит выдан ответчикам под залог приобретаемой квартиры, о чем имеется закладная, выданная УФРС по Кировской области ОАО АКБ "МБРР". В настоящее время с 29.11.2007 владельцем закладной является истец. По условиям кредитного договора ответчики обязуются ежемесячно производить платежи по возврату кредита и процентов за пользования денежными средствами в виде аннуитетного платежа, который составляет 8562 руб. 10 коп. С декабря 2007 года условия выплат ответчиками систематически нарушаются. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Ф.С., Ф.Н. задолженность в сумме 1109240 руб. 13 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: ... путем продажи ее с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость на основе реальной рыночной стоимости, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 11646 руб. 20 коп. Исковые требования в последующем уточнены, ЗАО "Банк ВТБ 24" просил взыскать с Ф.С. и Ф.Н. задолженность по кредитному договору от 09.10.2007 г. в сумме 693424 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 61491 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 304008 руб. 51 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумм 22315 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 11646 руб. 20 коп., обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Ф.С. и Ф.Н. на праве общей совместной собственности: квартиру по адресу: ...

Ф.С., Ф.Н. обратились в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Сыктывкарский" филиала N 7806, в котором указали, что между ними и ОАО АКБ "МБРР" заключен кредитный договор от 09.10.2007 в сумме 720 000 руб. на срок 344 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ежемесячный платеж по договору составляет 8562 руб. 10 коп. Ранее им средств хватало, чтобы выплачивать кредит. Устно договаривались с сотрудниками банка об уменьшении ежемесячного платежа, в связи с отсутствием юридических знаний, полагали, что этого достаточно для изменения условий оплаты. В настоящее время семья находится в сложном финансовом положении, которое они не могли предвидеть, иначе договор не был бы заключен, просят на основании ст. 451 ГК РФ, изменить условия кредитного договора путем реструктуризации задолженности.

Решением суда от 09 июня 2010 года исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24" удовлетворены частично, суд взыскал в их пользу с Ф.С. и Ф.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 693424 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 61491 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 3000 руб., госпошлину 11646 руб. 20 коп., обращено взыскание на жилое помещение, принадлежащее Ф.С. и Ф.Н. на праве общей совместной собственности: квартиру общей площади 55,8 кв. м по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в сумме 740000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Ф.С. и Ф.Н. отказано.

С данным решением суда не согласны Ф.С. и Ф.Н. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Считают, что кредит они платили частично. В связи с тяжелым материальным положением обращались в банк устно об оплате кредита в меньшем объеме. Суд не дал этим обстоятельствам никакой оценки. Также суд не дал оценки представленным ими документам о том, что у них изменилось финансовое положение, имеют на содержании двух несовершеннолетних детей. Истец обратился в суд лишь спустя полгода после первого обращения, увеличив тем самым их задолженность. Просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Ф.С. Ф.Н. и ОАО АКБ "МБРР" заключен кредитный договор от 09.10.2007 N КИИ-0481/7, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 720000 руб. на срок 344 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры расположенной по адресу: ... под залог приобретаемого жилого помещения. Кредит зачислен на счет Ф.С. 25.10.2007.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиками приобретена в собственность у ФИО10, действующей от имени ФИО11 2-комнатная квартира N... расположенная на втором этаже двухэтажного брусчатого обшитого жилого дома площадью 55,8 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м, по адресу: ...

Запись об ипотеке N 43-43-01/558/2007-217 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.10.2007.

Права по закладной в настоящее время принадлежат истцу, что подтверждается договором купли-продажи закладной N 372 от 29.11.2007 (том N 1 л.д. 57 - 62, 46 - 56).

По условиям указанного кредитного договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8562,10 руб., включающий проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга (п. п. 3.3.9, 3.3.11 кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту договором предусматривается выплата неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Аналогичные условия содержит закладная.

При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что свои обязанности по кредитному договору Ф-вы исполняли ненадлежащим образом: начиная с декабря 2007 года систематически погашение платежей по кредиту производилось не в полном объеме, в результате чего соответствующие суммы регулярно выносились на счета просроченной задолженности (просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз). По состоянию на 09.06.2010 согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчиков по кредиту составила 693424,12 руб. по уплате процентов за пользование кредитом - 61491,80 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Судом уменьшен размер пени за просрочку уплаты кредита до суммы 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до суммы 3000 руб.

По условиям кредитного договора N КИИ-0481/7 от 09.10.2007 ответчикам предоставлен целевой кредит под залог приобретаемого жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона (п. п. 1.3, 1.4.1 договора), права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 1.6 договора), кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.3 договора).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Суд также обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее Ф.С., Ф.Н. на праве общей совместной собственности: квартиру общей площадью 55,8 кв. м по адресу: ... кадастровый номер 43:40:000353:0009:33:401:001:007166360:0100:10003, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы ответчиков по встречному иску судом обоснованно оставлены без удовлетворения. Во встречном иске Ф.С. указывает, что он потерял работу, в то время как из приобщенной копии трудовой книжки следует, что Ф.С. уволен из ООО "Макси-Скрап Киров" по собственному желанию согласно последним записям в трудовой книжке N 60 - 61 Ф.С. принят и работает по срочному трудовому договору водителем 3 класса линейного автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в 9-м автобусном парке филиала ГУП г. Москвы "Мосгортранс", что подтверждается трудовым договором от 29.12.2009 г. Согласно представленной копии трудовой книжки Ф.Н., последняя принята и работает у ИП Е., что подтверждено трудовым договором от 11.01.2010. Утверждение заявителей об их тяжелом имущественном положении не находят подтверждение на основании указанных выше сведений, а также опровергается заявлением Ф.Н., предоставленному Банку в целях согласования условий мирового соглашения, которым ответчик указала, что ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет 50000 - 63000 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных изменений обстоятельств, влекущих изменение договора.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.

Все обстоятельства по делу судом исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ф.С. и Ф.Н. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.С. и Ф.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь