Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2274

 

Судья Ордина Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Опалева О.М., Шевченко Г.М.,

при секретаре М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда Кировской области от 19 мая 2010 года,

 

установила:

 

Т., М.О. обратились в суд с иском к О. о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 8.12.2009 г. около 17 часов 30 минут О., управляя автомобилем ВАЗ-21083, Номер обезличен в районе дома N 49 по ул. Энгельса г. Кирова в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам Т., М.О., пересекавшим проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, и причинил им телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указано также на то, что истицам причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в переносимых болевых ощущениях от полученных травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу своего здоровья, последствий полученных травм, невозможности вести полноценный образ жизни в период лечения из-за болей. Боли присутствуют по сей день, появилась боязнь пересечения проезжей части.

Решением суда от 19 мая 2010 года постановлено о взыскании с О. в пользу каждой истицы компенсации морального вреда по 35000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб., и в пользу Т. 1500 руб. в возмещение расходов на представителя.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на необоснованно высокий размер взысканной компенсации. Кассатор указал также на то, что судом не было учтено его трудное материальное положение, низкий доход и наличие иждивенцев.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истиц, полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены обстоятельства, при которых ответчик причинил истицам телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. М.О. был причинен ушиб мягких тканей правой голени, а Т. ушибы мягких тканей голеней и левой ягодицы, кровоподтеки и подкожные гематомы голеней. В связи с полученными повреждениями истицы были нетрудоспособны в декабре 2009 года, амбулаторно лечились.

При определении размера компенсации морального вреда наряду с другими обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика о трудном материальном положении и удовлетворил исковые требования в части.

Вместе с тем, определяя равный размер компенсации для каждой истицы, суд не дал оценки тому, что Т. был причинен вред здоровью в большем объеме, чем М.О. Притом, что данные обстоятельства имеют правовое значение по смыслу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. В силу этой нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит необходимым снизить размер компенсации в пользу М.О. до 25000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда от 19 мая 2010 года изменить. Взыскать с О. в пользу М.О. компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. В остальной части тол же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь