Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2298

 

Судья Бакина Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.

с участием прокурора Бусловой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в лице Кировского филиала на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года,

 

установила:

 

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Т.А. к ОАО "Московская страховая компания" - Кировский филиал о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 01.08.2006 г. Т.А. взял кредит на потребительские нужды в Кировской филиале ОАО "Банк Москвы" на сумму 280 000 руб., сроком действия до 30.07.2010 г. 17.10.2006 г. в том же банке и на тех же условиях Т.А. взял второй кредит на сумму 306 500 руб., сроком действия до 16.10.2010 г. Одновременно с заключением кредитных договоров он заключил договоры страхования с ОАО "Московская страховая компания" на сумму равную кредиту и процентов, которую Т.А. должен выплатить к окончанию срока кредитного договора (первый договор страхования от 01.08.06 г. с периодом действия с 01.08.06 г. по 31.07.07 г., страховая сумма по договору составляет 395 185 руб. 51 коп., второй договор от 17.10.06 г. с периодом действия с 17.10.06 г. по 17.10.07 г., страховая сумма 417 069 руб. 01 коп.). Согласно данным договорам страхования первым выгодоприобретателем является ОАО "Банк Москва", вторым Т.Т. 21.05.2007 г. с Т.А. произошел несчастный случай, повлекший назначение ему 01.10.07 г. второй группы инвалидности. Страховой случай наступил в период действия договора личного страхования N 0216-4300846/1 от 17.10.06 г. Согласно справке МСЭК N 0002668051 от 01.10.07 г. Т.А. установлена вторая группа инвалидности, в связи с перенесенным клещевым энцефалитом. В соответствии с пп. 24.1 вышеуказанного договора страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок. Ответчик страховую выплату по заявлению Т.А. не произвел. Просил взыскать с ОАО "Московская страховая компания" в пользу ОАО "Банк Москвы" страховое возмещение в сумме 254 013 руб. 21 коп., в пользу Т.Т. страховое возмещение в сумме 163 055 руб. 80 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года иск прокурора в интересах Т.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Страховая группа МСК" (правопреемник ОАО "МСК" в лице Кировского филиала ставит вопрос об отмене решения суда. Указывают, что судом неверно применены нормы материального права. 12.09.2008 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, указав о присвоение ему второй группы инвалидности. В соответствии с п. 25.1. Договора страхования, в случае назначения инвалидности 1,2 группы, страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая не позднее 31 дня с даты назначения инвалидности, в то время как истец обратился в компанию по истечении года. Считают, что судом неверно дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, в части извещения истцом страховой компании о страховом случае в ноябре 2007 г. Указывают, что не согласны с заключением, установившим истцу инвалидность, а нарушение им условий договора, в части извещения компании о страховом случае, не позволили страховой компании оспаривать данное заключение. В связи с указанным, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителей ОАО "Страховая группа МСК" М., А. поддержавших доводы жалобы, прокурора Буслову Е.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом установлено, что Т.А. 01.08.2006 г. взял кредит на потребительские нужды в Кировской филиале ОАО "Банк Москвы" на сумму 280000 руб., сроком действия до 30.07.2010 г. 17.10.2006 г. заключил с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор N 00840/15/04588-06 на сумму 306500 руб., сроком действия до 16.10.2010 г. Одновременно с заключением кредитных договоров, истцом заключены договоры страхования с ОАО "Московская страховая компания" (правопреемник ОАО "Страховая группа МСК") на сумму равную кредитам и процентам, которые Т.А. должен выплатить к окончанию сроков кредитных договоров. Согласно данным договорам страхования, первым выгодоприобретателем является ОАО "Банк Москва", вторым Т.Т.

21.05.2007 г. с Т.А. произошел несчастный случай, повлекший назначение ему 01.10.2007 г. второй группы инвалидности (справка МСЭК N 0002668051). Страховой случай наступил в период действия договора личного страхования N 0216-4300846/1 от 17.10.2006 г.

Как установлено судом, основанием к отказу в выплате страхового возмещения явилось неисполнение истцом обязанности о незамедлительном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с пп. 25.1. договора страхования, в случае наступления смерти или частичной или полной утраты трудоспособности застрахованного лица, приведшей к получению инвалидности 1 - 2 группы, страхователь, а в случае его смерти - выгодоприобретатель для получения страховой выплаты обязан в срок, не позднее 31 дня с даты смерти или назначения инвалидности, направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

В то же время, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения, судом установлено не было.

Более того, проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что страховщик своевременно, не позднее 02.11.2007 г., узнал о наступлении страхового случая с истцом.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь