Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2302

 

Судья Новоселов О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.

при секретаре Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе представителя Ч. - Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2010 года,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа (решения) заместителя директора КОГУ "Дорожный комитет Кировской области", в котором указал, что 16 марта 2010 г. в 12.28 инженером-инспектором КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" ФИО12 был составлен Акт N 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. С указанным Актом заявитель не согласен, т.к. он составлен с существенными нарушениями. Автомобиль КамАЗ 5410 регистрационный Номер обезличен и полуприцеп Маз 97851 регистрационный Номер обезличен имеет рессорную подвеску с балансировочным механизмом распределения нагрузок по осям, за счет балансировки нагрузка распределяется равномерно, что указывает на невозможность превышения осевой нагрузки и слишком большой разницей между нагрузками осей, как это указано в Акте. Пункт 7 и 9 Акта содержат противоречивые сведения относительно допустимой и нормативной осевой нагрузки, ставя друг друга под сомнение. Также выражает несогласие с технической установкой весов по взвешиванию транспортных средств. Со слов водителя транспортного средства ФИО13. весы были установлены на проезжей части дороги без специально оборудованной площадки для взвешивания ТС. Инспектором Дорожного комитета не было предложено заглушить транспортное средство, в связи, с чем ТС взвешивалось в заведенном состоянии, что полностью противоречит правилам. Также, подтверждением неправильного взвешивания автомобиля и прицепа является то, что вес перевозимого металла по маршруту Уржум - Киров составил 12 тонн 510 кг, согласно приемо-сдаточного акта и отвеса. Фактически масса вышеуказанного автомобиля вместе с прицепом согласно отвеса составляет 14400 тонн, общий вес автомобиля с прицепом и грузом составляет 26910 тонн. 25 марта 2010 г. он обратился с жалобой на Акт N 10 от 16.03.2010 г. к заместителю директора "Дорожного комитета Кировской области" Попову А.М. 15 апреля 2010 г. получил письменный ответ (решение N 151 от 07.04.2010 г.) об оставлении оспариваемого Акта N 10 без изменения. Просил признать недействительным ответ (решение) N 151 от 07.04.2010 г., отменить Акт N 10 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.03.2010 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Ч. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные в заявлении в суд. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителей Ч. - Н., Ж., поддержавших доводы жалобы, представителя КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" Б.С., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ от 08.08.1996 N 1146 тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. Приложением N 1 к Инструкции определены допустимые осевые и полные массы автотранспортных средств.

Судом установлено, что в нарушение указанных требовании, при перевозке груза на тягаче КамАЗ-5410 регистрационный N Номер обезличен и полуприцепе МАЗ 97851 регистрационный N Номер обезличен по маршруту движения: г. Киров - г. Уржум заявителем было допущено превышение установленных Приложением N 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации допустимых осевых масс автотранспортного средства и допустимой полной массы автотранспортного средства, что было зафиксировано в Акте N 10 КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 16 марта 2010 года.

Акт составлен уполномоченным лицом, а именно инспектором КОГУ "Дорожный комитет Кировской области", являющимся уполномоченной организацией на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Для проверки соблюдения весовых и габаритных параметров транспортного средства заявителя были использованы весы автомобильные переносные ВА-15С-2. Весы были использованы надлежащим образом, в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. Весы автомобильные переносные ВА-15С-2 в установленном порядке прошли поверку (свидетельство о поверке N 66-15/1069 выдано 24.11.2009 г. и действительно до 24.11.2010 г.).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им судом дана надлежащая оценка. Доказательств опровергающих выводы суда, а также сведения, изложенные в Акте N 10 от 16.03.2010 г., в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч. - Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь