Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-2308

 

Судья Минаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.

судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Л.О., Л.Е., МУП "РИЦ г. Кирова", в котором указал, что зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире жилой площадью 15 кв. м, общей - 32 кв. м, расположенной по адресу:. Нанимателем данной муниципальной квартиры является с 1986 года. 29.01.2000 года заключил брак с ответчицей Л.О. Тогда же она переехала к нему жить. 09.02.2000 года ответчица зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства вместе со своей дочерью Л.Е. С июля 2002 года брачные отношения с Л.О. прекращены, совместного хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется. В указанной квартире нет личных вещей Л.О. и Л.Е. С того же времени, с июля 2002 года, Л.О. не проживает в данной квартире, переехала на прежнее место жительства по адресу:. Там же проживает ее дочь. 15.05.2003 года брак с Л.О. расторгнут. Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются. Просил суд с учетом уточнений, признать Л.О., Л.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу:. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Л.О. и Л.Е. предъявили встречный иск к К., в котором просили обязать ответчика К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу:., передав им ключи от входной двери; вселить Л.О., Л.Е. в спорное жилое помещение. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что после расторжения брака 29 апреля 2003 года К. и Л.О., последняя до ноября 2003 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, несла все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за К. фактически до ноября 2007 года, пока не был разделен счет по оплате жилья и коммунальным платежам. Из-за неприязненных отношений с К. (он сменил замки на входной двери, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в милицию), а также из-за постоянных скандалов К. они в квартире вынужденно не проживали, хотя Л.О. продолжала постоянно приходить.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года в иске К. отказано. Встречный иск Л.О., Л.Е. удовлетворен.

В кассационной жалобе истец К., указывает, что не согласен с принятым судом решением. Из предоставленных в материалы дела документов следует, что регистрация Л-вых в спорном жилом помещении произведена незаконно, без его согласия. Ответчица Л.Е. по месту регистрации никогда не проживала, препятствий в проживании ей не чинилось, в связи с чем она прекратила в отношении себя право пользования спорным жилым помещением. Брак с Л.О. был расторгнут в 2002 г., после чего ответчица выехала из помещения, вывезла все вещи. Доказательств того, что ответчица вынужденно не проживает в помещении, в материалы дела не предоставлено. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя истца К. - В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчиков Л.О., Л.Е. - П., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу:. Л.О. и Л.Е. зарегистрировались 09.02.2000 года. Вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем до ноября 2003 года.

Доказательств незаконности регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в материалы дела не предоставлено.

Выехали ответчики из квартиры в 2003 г., в связи с чем истец просил признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что выезд Л-вых из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, по причине неприязненных отношений с К., который сменил замок от входной двери, ключи им не передал.

Факт наличия конфликтных, неприязненных отношений, не позволявших ответчикам пользоваться спорным жилым помещением, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным мировым судьей судебного участка N 64 Октябрьского района Кировской области, приговором мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского района Кировской области от 24.04.2008 года.

Также судом установлено, что Л-вы самостоятельно несут расходы по оплате жилья, коммунальных платежей, т.е. исполняют обязанности по договору найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске К. к Л.О. и Л.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, необходимости удовлетворения встречного иска Л-вых к К. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь