Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-5631

 

Судья Коневских О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е. с участием прокурора Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Государственного краевого учреждения "Н" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного краевого учреждения "Н" к С. о признании договора недействительным, возложении обязанности освободить занимаемое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., заключение прокурора Кузнецовой И.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Государственное учреждение "Н" обратилось в суд с иском к С. о признании недействительным договора N 26 от 22.06.2007 года, возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое помещение, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что занимаемое истцом помещение, находящееся по адресу: <...>, не является жилым и находится в учебном корпусе. Помещение было предоставлено истцу в 1985 году при поступлении на работу в ФГУ "Н". В 1998 году С. уволен из ФГУ "Н" по собственному желанию, однако продолжал пользоваться помещением. В 2005 году ФГУ "Н" реорганизовано в филиал ФГУ "Н1". В 2007 году филиал ликвидирован, имущество филиала передано из федеральной собственности в собственность Пермского края. Распоряжением Правительства Пермского края от 25.12.2006 года. N 89-рп создано ГКУ "Н2", за которым Агентством по управлению имуществом Пермского края закреплен на праве оперативного управления учебный корпус по адресу: <...>. Часть временно неиспользуемых помещений этого корпуса предоставляется для пользования работниками на время их работы в учреждении. Со всеми пользователями в июне 2007 года были заключены договоры найма жилого помещения в общежитии. Впоследствии выяснилось, что правоотношения, возникшие между сторонами по предоставлению и пользованию помещением, не должны регулироваться данным видом договора, поскольку помещения жилыми не являются, их перевод в жилые не производился. В 2008 году договоры с пользователями помещениями заключены в новой редакции, кроме С., который отказался перезаключать договор. Занимаемое ответчиком помещение не является жилым, договор найма является недействительным, ответчик должен освободить жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по управлению имуществом Пермского края.

Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Агентство по управлению имуществом Пермского края о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Ответчик С. исковые требования не признал, пояснил, что комнаты N <...> по ул. <...> были предоставлены ему для проживания в связи с трудовыми отношениями, в техническом паспорте указано, что занимаемые помещения являются жилыми.

Представитель ответчика П. исковые требования считал необоснованными, указав, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что здание делится на две части - учебный корпус и общежитие с отдельным входом, занимаемые ответчиком помещения являются жилыми, в настоящее время работникам предоставляются помещения в указанном здании именно для проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Государственное краевое учреждение <...>. В обоснование жалобы указывается на то, что выводы суда о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, занимаемые ответчиком помещения являются жилыми, необоснованны, так как здание, в котором ответчику предоставлены помещения для пользования, является нежилым. В техническом паспорте здания в поэтажном плане часть помещений указаны как жилые, но согласно справке бюро технической инвентаризации ряд помещений отнесен к жилым по их фактическому использованию под жилье. Перевод помещений в жилые не производился, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования помещением, поэтому ответчик обязан его освободить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (п. 1. п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с трудовыми отношениями С. были предоставлены для проживания комнаты N <...> по ул. <...>, С. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 16.04.1985 года. 22.06.2007 года между ГКУ "Н" и С. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого С. передается во владение и пользование жилое помещение общей площадью 38,5 кв. м по ул. <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению и пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, так как занимаемые С. помещения являются жилыми, в связи с чем исковые требования о признании договора найма от 22.06.2007 года недействительным и возложении на ответчика обязанности освободить спорное помещение, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем,

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 673 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Спорное помещение находится в здании учебного корпуса, которое жилым не является. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами. Из приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 16.04.2007 года N 682 следует, что истцу передано имущество, в том числе имущество, находящееся по ул. <...> - склад, учебный корпус, гараж. Общежитие по данному адресу не указано (копия приказа - л.д. 7-8). Право оперативного управления двухэтажным зданием с цокольным этажом, назначение: нежилое, зарегистрировано за истцом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 64). Из копии технического паспорта объекта по ул. <...> следует, что двухэтажное здание с цокольным этажом является объектом нежилого назначения (л.д. 9-16).

То обстоятельство, что в техническом паспорте имеются сведения об использовании части помещений учебного корпуса по ул. <...> под общежитие, не свидетельствует о том, что помещения являются жилыми. В данном случае фактическое использование спорного помещения для проживания, регистрация ответчика в этом помещении не являются юридически значимыми обстоятельствами для данного дела.

Из отзыва Агентства по управлению имуществом Пермского края на исковое заявление следует, что перевод спорного помещения в жилое в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ не произведен.

Судебная коллегия считает, что занимаемые ответчиком помещения не могут быть предметом договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что занимаемые ответчиком помещения не могут быть предметом договора найма жилого помещения. Договор найма N 26 от 22.06.2007 года не соответствует требованиям закона, а именно ст. 673 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, поскольку переданное по указанному договору помещение жилым не является. Положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы заключения договора социального найма жилого помещения с учетом проживания ответчика в помещении, не являющегося жилым, применены быть не могут.

Поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Договор найма N 26 от 22.05.2007 года помещения, расположенного по адресу: <...>, следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для пользования спорным помещением, следует обязать ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

в отношении помещения, <...> комнаты <...>

освободить помещение.

Признать договор найма N 26 от 22.05.2007 года, расположенного по адресу: <...>, недействительным.

Обязать С. расположенное по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия С. с регистрационного учета по указанному адресу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь