Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-5796

 

Судья Лупенских О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года гражданское

дело по кассационной жалобе А.С., действующего по

доверенности в интересах А.Г., на решение Чернушинского районного суда

Пермского края от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

"Заявление А.С. об обжаловании отказа Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края в предоставлении земельного участка в аренду оставить без удовлетворения."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края Е., судебная коллегия

 

установила:

 

А.С., действующий по доверенности в интересах А.Г., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района от 28 декабря 2009 года об отказе в предоставлении земельного участка по ул. <...> под кадастровым номером <...>.

Заявленные требования были мотивированы тем, что 23 апреля 2009 года А.Г. обратилась в Управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. <...> в аренду для ведения ЛПХ либо под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, отмежеван, однако А.Г. незаконно было отказано в предоставлении участка в аренду.

В судебном заседании А.С. поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц с доводами, изложенными в заявлении, не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе А.С., полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что обстоятельства дела исследованы судом недостаточно полно, не дана юридическая оценка отсутствию государственной регистрации находящихся на земельном участке объектов. Суд признал право муниципалитета произвольно распоряжаться земельными участками, нарушив основной принцип его деятельности. Суд не учел отсутствие доказательств соответствия закону отказа в предоставлении земельного участка, не проверил голословные доводы заинтересованных лиц. По мнению автора жалобы решение суда нарушает основной принцип равного доступа граждан к государственной собственности.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ошибочно возбудив гражданское дело по заявлению А.С., и отказывая

именно ему в удовлетворении требований, суд не учел, что заявителем по делу является не А.С., а А.Г., интересы которой по доверенности представляет А.С.

А.Г. к участию в данном деле судом не привлекалась, ни разу не была извещена о времени и месте судебных заседаний и процессуальных действиях суда. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку нарушение, допущенное судом первой инстанции, является процессуальным и не может быть исправлено судебной коллегий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 03 июня 2010 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь