Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-5932

 

Судья Синельникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В., судей Веретновой О.А., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Б.Л., Б.А., Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Название" солидарно сумму ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от 5 мая 2009 года в сумме 1 429 341 р. 54 коп., в том числе задолженность по неустойке 32 366 р. 74 коп., просроченную плату за обслуживание кредита - 3 875 р. 55 коп., просроченную задолженность по процентам - 79 448 р. 79 коп, просроченную ссудную задолженность - 1 294 400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 19 250 р. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки N <...> от 5 мая 2009 года, принадлежащее ООО Производственно-коммерческая фирма "Название"

объект недвижимости - 1 этажное здание конторы общей площадью 222.6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, условный номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 607 000 р.,

объект недвижимости - 1 этажное панельно-кирпичное здание свинарника автоматическое с кормоцехом, общей площадью 3 465, 6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, условный номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 350 000 р.,

земельный участок под здание конторы и свинарника: земли сельскохозяйственного назначения с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 18741 кв. м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 159 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки N <...> от 5 мая 2009 года, принадлежащее Б.Л. - двухкомнатную квартиру на 2-м этаже 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома общей площадью 48.5 кв. м, расположенную по адресу: <...> условный номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 714 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истца А., представителя третьего лица Ж., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец обратился в суд, указывая, что 5 мая 2009 года между ним и ООО ПКФ "Название" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам Б.Л., Б.А., ООО Производственно-коммерческая фирма "Название" о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требует взыскать с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...> от 05 мая 2009 года в размере 1 429 341, 54 рублей (один миллион четыреста двадцать девять тысяч триста сорок один руб. 54 коп.), в том числе: задолженность по неустойке - 32 366,74 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита - 3 875,55 рублей; просроченная задолженность по процентам - 79 448,79 рублей; просроченная ссудная задолженность - 1 294 400 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины - 19 250,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре ипотеки N <...> от 5 мая 2009 года, принадлежащее ООО Производственно-коммерческая фирма "Название" (ИНН <...>, ОГРН <...>), - объект недвижимости - 1 этажное здание конторы, общей площадью 222,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, условный номер <...> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 607 000 рублей; - объект недвижимости - 1 этажное панельно-кирпичное здание свинарника автоматического с кормоцехом, общей площадью 3 465,6 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, условный номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 350 000 рублей; - земельный участок под здание конторы и свинарника: земли сельскохозяйственного назначения с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 18 741 кв. метров, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 159 800 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки N <...> от 05.05.2009 года, принадлежащее Б.Л. - двухкомнатную квартиру на 2-ом этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома общей площадью 48,5 кв. метров, расположенную по адресу: <...> условный номер <...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 714 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Название" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N <...>) (кредитный договор). В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27 октября 2010 года, с лимитом в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора. Заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 20,5% годовых на сумму фактической ссудной задолженности, проценты уплачиваются ежемесячно 22 числа (пункты 2.7, 2.8 кредитного договора). В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры:

1. Договор поручительства N <...> от 05 мая 2009 года с Б.А.

1. Договор поручительства N <...> от 05 мая 2009 года с Б.Л.;

2. Договор поручительства N <...> от 05 мая 2009 года с ОАО "Организация";

3. Договоры ипотеки.

4. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 миллионов рублей на основании платежного поручения заемщика N <...> от 12 мая 2009 года, в соответствии с условиями п. 2.4 кредитного договора, на расчетный счет заемщика N <...> в Чернушинском отделении N <...> Сбербанка России.

Заемщик - ООО Производственно-коммерческая фирма "Название" неоднократно нарушало обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору за период с 5 мая 2009 года по 31 марта 2010 года. По состоянию на 31 марта 2010 года количество дней просроченной ссуды составляет 99 дней, нарушение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов допущено 7 раз, что свидетельствует о недобросовестности заемщика, о грубом нарушении обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 5 мая 2009 года по состоянию на 31 марта 2010 года составляет 1410 091,08 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 32 366,74 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита 3875,55 рублей; просроченная задолженность по процентам 79 448,79 рублей; просроченная ссудная задолженность 1 294 400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Б-ных и ООО ПКФ "Название" указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суде иск поддержала. Ответчики в суд не явились, извещались. Представитель ответчиков иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Организация" в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б.Л. просит решение суда отменить, поскольку она не согласна с установлением начальной продажной стоимости принадлежащей ей квартиры в размере 714 000 р. Судьей необоснованно в судебном заседании не удовлетворено ходатайство ее представителя об отложении дела для представления доказательств иной рыночной стоимости квартиры <...> дома <...> по ул. <...>.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушение требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ООО ПКФ "Название" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, заключенному с АК Сбербанк РФ, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с должника и поручителей всей суммы долга.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку судом был установлен факт обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением ООО ПКФ "Название" своих обязательств по кредитному договору от 5 мая 2009 года, следовательно, обоснованным является решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на принадлежащую Б.Л. квартиру <...> дома <...> по <...>, судом была установлена начальная стоимость указанного имущества в размере 714 000 р.

Решая вопрос об установлении начальной стоимости квартиры, принадлежащей Б.Л., суд исходил из того, что договором ипотеки от 5 мая 2009 года, заключенным между истцом и Б.Л. была определена стоимость предмета залога - квартиры <...> дома <...> по ул. <...> - 714 000 р. (л.д. 55/.

Б.Л. не было суду представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о возможности определить начальную стоимость квартиры <...> дома <...> по ул. <...> для продажи с торгов в ином размере, чем установлено судом.

Довод жалобы Б.Л. о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ее представителя в судебном заседании об отложении дела для представления доказательства иной стоимости заложенной квартиры <...> дома <...> по ул. <...>, во внимание не принимается.

Из текста протокола судебного заседания от 10 июня 2010 года не следует, что представителем Б.Л. в судебном заседании заявлялось ходатайство о необходимости предоставления времени для дополнительных доказательств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку Б.Л. и ее представителем не были представлены в суд данные о стоимости кв. <...> дома <...> по ул. <...>, следовательно, судом обоснованно при решении данного вопроса учитывалась информация о стоимости указанного жилого помещения, отраженная в договоре ипотеки, подписанном в том числе и Б.Л.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б.Л. на решение Чернушинского районного суда Пермского края оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь