Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-5957

 

Судья Тишко Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, администрации Гремячинского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья в Пермском крае на семью из одного человека и взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, администрации Гремячинского муниципального района о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в суд; о признании за нею права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья в Пермском крае; о взыскании с казны РФ 937 200 рублей. Просила указанную сумму перечислить целевым назначением отделению по г. Гремячинску Управления федерального казначейства по Пермскому краю для выделения ему жилищной субсидии на 1 человека; обязанность по исполнению решения в этой части возложить на Министерство финансов РФ; возложить на Министерство финансов РФ обязанность при изменении на день исполнения решения суда размера средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Пермскому краю для расчета размера субсидии на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, произвести перерасчет суммы субсидии; на администрацию Гремячинского муниципального района Пермского края возложить обязанность при перечислении денежных средств Министерством финансов РФ оформить ей жилищную субсидию на 1 человека.

Исковые требования мотивировала тем, что она работала "профессия" ПО <...> с 03.02.1976 до его закрытия. Уволена 19.04.1999 в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Своевременно сдала необходимые документы и заявление в наблюдательный совет. Состояла на учете в центре занятости населения города Гремячинска в качестве безработной с 16.03.2000 по 05.03.2001. Ранее этой даты обратиться в органы занятости она не могла, т.к. по состоянию своего здоровья не могла ни работать, ни отмечаться в ЦЗН. Она обратилась по вопросу выделения жилищной субсидии для переселения в администрацию Гремячинского муниципального района, глава которой письмом от 25.03.2010 известил ее о том, что финансирование мероприятий по переселению высвобожденных работников Кизеловского угольного бассейна прекращено с 2006 года. Данное письмо она воспринимает как отказ в выдаче ей субсидии для переселения.

Она является высвобожденным работником ликвидированного предприятия угольной отрасли. Имеет стаж работы в угольной отрасли более 23 лет. Уволена в 1999 году. Постоянно проживает на территории Гремячинского района. На учет в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработной была поставлена своевременно. Поэтому она считает, что имеет право претендовать на получение денежных средств от государства для переселения.

В настоящее время она проживает одна. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 253 норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в 33 м на одиноко проживающих граждан. В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 25.12.2009 N 603 стоимость 1 м2 жилья по Пермскому краю на 1 квартал 2010 года составляет 28 400 рублей. Следовательно, жилищная субсидия на нее должна составлять 937 200 рублей

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" сохранен прежний порядок выделения жилищных субсидий на переселение высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной отрасли Кизеловского угольного бассейна. Своевременно обратиться в суд за защитой своих прав она не смогла по состоянию своего здоровья. Она неоднократно была вынуждена обращаться в поликлинику по месту жительства в связи с периодическим обострением своих хронических заболеваний. Полагает, что обострение хронических заболеваний, которые затрудняют возможность вести активный образ жизни, является уважительными причинами для восстановления пропущенного ею срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Ее право на получение безвозмездной жилищной субсидии для переселения возникло гораздо ранее принятия последних постановлений. Ни в одном из нормативных актов, регулирующих вопросы предоставления субсидий для переселения, не установлен срок окончания переселения, не указано количество переселяемых семей. Следовательно, переселение всех высвобожденных работников шахты <...> должно быть обеспечено финансовыми средствами. Считает, что государство не выполнило свои обязательства в полном объеме по переселению высвобожденных работников ликвидированных предприятий угольной отрасли по Кизеловскому угольному бассейну.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика - администрации Гремячинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю, отделения по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю с иском не согласился, указывая на то, что в 2005 году программа по переселению высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной отрасли была завершена, с 2006 г. финансирование расходов по переселению не предусматривалось, истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, кроме того в настоящее время истец не состоит на учете в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработного, является получателем трудовой пенсии, то есть социально защищена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В нормативных актах, регулирующих вопросы предоставления особого рода социальной поддержки - субсидий (ранее - сертификатов) для переселения высвобожденных работников угольной отрасли, установлены следующие требования к кандидатам на получение субсидий: постоянное проживание в городах Пермского края: Кизеле, Губахе, Гремячинске, Чусовом; увольнение в 1995-2000 гг. с предприятий угольной отрасли, расположенных в этих городах; наличие стажа работы в угольной отрасли не менее 5 лет; регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного.

Истец является высвобожденным работником ликвидированного предприятия угольной отрасли, имеет стаж работы в угольной отрасли более 23 лет, уволена в 1999 году, постоянно проживает на территории Гремячинского района. На учет в ЦЗН города Гремячинска в качестве безработной была поставлена своевременно. В период ожидания жилищного сертификата она отвечала всем требованиям к высвобожденным работникам для предоставления ей средств для переселения, т.е. существовали все предпосылки для получения ею этого вида социальной поддержки.

Реализовать свое право она не смогла по причинам, которые от нее не зависели. В период ожидания средств для переселения, в апреле 1999 года, ей была назначена льготная пенсия по выслуге лет. Однако произошло это по не зависящим от нее обстоятельствам. Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии сама по себе не может использоваться кем-либо вопреки принципу равенства граждан, гарантирующему защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, что, по ее мнению, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

В период 2007-2008 гг. Гремячинским городским судом было принято несколько десятков решений, удовлетворяющих аналогичные исковые требования бывших шахтеров, которые в указанный период времени были трудоустроены как в городе Гремячинске, так и за его пределами, не имели статуса безработного. С 2007 года в нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оказания государственной помощи в приобретении жилья по новому месту жительства высвобожденным работникам предприятий угольной отрасли Кизеловского угольного бассейна, изменения не вносились. Поэтому кардинальное изменение в настоящее время позиции суда не основано на законе.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный закон применен правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истица не имеет права на получение безвозмездной жилищной субсидии.

Данный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности" от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке); перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры по социальной защите высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства от 06.09.1998 г. N 1068 были утверждены "Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году".

Согласно п. 3 названных Правил (в редакции от 06.09.1998 г.) право на получение сертификата имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-1998 годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214, выдача жилищных сертификатов заменена безвозмездной жилищной субсидией.

Согласно п. 3 названного Положения право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Впоследствии основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций угольной промышленности городов Кизела, Губахи, Гремячинска и Чусового Пермской области были отражены в Постановлении Правительства РФ за N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". Так, в данном нормативном акте отражены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление субвенций осуществляется Федеральным агентством по энергетике на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, и Правилами о проведении эксперимента... от 06.09.1998 г., и Положением о содействии переселению... от 11.07.2002 г. было предусмотрено, что право на получение жилищного сертификата, а затем право на получение жилищной субсидии имели высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-1998 (2000) годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

То есть для возникновения права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета необходимо наличие совокупности всех названных условий, в том числе и наличие регистрации в органе службы занятости в качестве безработного; отсутствие хотя бы одного условия свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания за таким лицом права на предоставление жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, С. работала "профессия" ПО <...> с 03.02.1976 до его закрытия. Уволена 19.04.1999 в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Истец имеет стаж в угольной отрасли более 23 лет. С. постоянно проживает на территории г. Гремячинска. Заявление в наблюдательный совет администрации города о выделении ей государственного жилищного сертификата подала 10.02.2000 г., состояла на учете в центре занятости населения города Гремячинска с 16.03.2000 г. по 05.03.2001 г., однако, безработной признана не была. При подаче заявления о предоставлении сертификата требуемые для получения сертификата документы не представила, что подтверждается записью на заявлении (справка ЦЗН), кроме того, нет сведений и о том, имелся ли Список высвобожденных работников УПТС ОАО <...>, претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, если имелся, была ли включена в него кандидатура С., которая доказательств последнего в суд не представила. Кандидатура С. по вопросу предоставления ей безвозмездной жилищной субсидии Наблюдательным советом Гремячинского МР не рассматривалась. С 26.04.1999 г. С. назначена пенсия по старости.

Учитывая, что С. на учете в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработного не состояла, получает трудовую пенсию с 26.04.1999 года, т.е. является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение субсидии. При этом суд правильно учитывал, что юридически значимыми обстоятельствами в данном деле являются наличие определенных предпосылок для возникновения права на получение государственного жилищного сертификата (впоследствии - безвозмездной жилищной субсидии), имевшихся у С. на момент увольнения ее с шахты, а также то, что целью эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов являлось содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) для обеспечения социальной защиты высвобожденных работников за счет переселения за пределы этих городов.

Кроме того, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии, что как посчитал суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кассационная жалоба истицы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу С. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 21 мая 2010 года оставить без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь