Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6038

 

Судья Синельникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

"Иск У. удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края включить в льготный стаж У. период работы "профессия" в ОАО "О" с 1 января 1992 года по 3 августа 1992 года, с 18 августа 1992 года по 19 августа 1993 года, с 2 сентября 1993 года по 11 сентября 1994 года и назначить У. досрочно трудовую пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 26 ноября 2009 года."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края Ф., истца У., его представителя К., судебная коллегия

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии с 26.11.2009 года на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.17.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включении в специальный стаж периода работы в ОАО "О" с 01.01.1992 по 11.09.1994 г., обязании ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с 26.11.2009 года.

Исковые требования мотивировал следующим: 26 ноября 2009 года обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Чернушинском районе Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии с протоколом N 6 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.01.2010 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 9 лет. Комиссией его специальный стаж был установлен в 7 лет 2 месяца 1 день, согласно Протоколу Комиссии от 09.03.2010 г. N 27 специальный стаж был добавлен до 08 лет 00 месяцев 19 дней. Как следует из протокола N 6 от 21.01.2010 года в специальный стаж не включены периоды работы с 01.01.1992 г. по 11.09.1994 года, что составляет 2 года 7 месяцев 15 дней в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость "профессия" на ручной сварке. Истец указывал, что весь этот период он работал "профессия" в ОАО "О" и занимался ручной сваркой машин и механизмов в течение каждого полного рабочего дня согласно табелю рабочего времени. Отказ во включении указанных периодов в специальный стаж считает необоснованным, поскольку с момента приема на работу 02.01.1991 года в ОАО "О" и на момент увольнения из организации 11.09.1994 года его функциональные обязанности по специальности "профессия" ни разу не изменялись, характер, условия работы также на всем протяжении работы по профессии оставались прежними. Согласно п. 9 "Правил" N 516 от 11.07.2002 года условий, по которым ему могли быть не включены в периоды работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды отстранения от работы, (недопущения к работе) также не было.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил, что не настаивает на включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. Суду пояснил, что он в период с 01.01.1991 года по 11.09.1994 года работал в ОАО "О" в должности "профессия" в бригаде из трех человек, этот период просит включить в льготный стаж.

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют трудовой стаж не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на 4 года за каждый полный календарный год работы в этих районах. Также, если граждане проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес., то трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В данном случае по ранее действующему законодательству до 31.12.1991 года по спискам N 2 таким правом пользовались электрогазосварщики, с 01.01.1992 года действуют списки N 2, согласно которым правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики ручной сварки. В письме Минтруда РФ N 3070-17 сказано, что электрогазосварщик и газоэлектросварщик - это разные наименования одной и той же профессии. На момент утверждения в 1956 г. Списками N 1 и N 2 права на льготное пенсионное обеспечение была предусмотрена профессия "Электросварщик", которая объединила ряд профессий, в том числе электросварщик (ручная сварка), которая была выделена из профессии "Электросварщик" как самостоятельная в 1970 году. У. в пенсионный стаж зачтены периоды работы в районе Крайнего Севера электрогазосварщиком в ОАО "О" с 03.01.1991 по 31.12.1991 г. (по списку N 2 от 1956 г.), итого специальный стаж составил 8 лет 19 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с 1992 по 1994 годы, в связи с тем, что изменилось пенсионное законодательство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ни в одном из имеющихся в деле документов нет сведений о работе У. на ручной сварке. Факт работы истца на ручной сварке был подтвержден им только свидетельскими показаниями, которые в данном случае не могут считаться допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. Суд не учел, что с 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому внесены изменения в п. 3 ст. 13 закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями. По мнению ответчика принятие судом свидетельских показаний является нарушением норм процессуального права, влекущее отмену решения суда. Суд также не выяснил обстоятельства, влияющие на включение периодов в специальный стаж: работал ли У. в спорный период времени в течение полного рабочего дня, уплачивались ли за него страховые взносы в Пенсионный фонд.

В возражениях на кассационную жалобу истец У. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений процессуального права не допущено.

Из материалов дела следует: согласно архивной справке N <...> от 09.10.2009 года в архивных документах фонда ОАО "О" в приказах по личному составу за 1991-1994 годы значится У. в качестве "профессия" с 02.01.1991 (приказ от 17.01.1991 N <...>) по 14.09.1994 года (приказ от 19.09.1994 N <...>).

26.11.2009 года У. обратился в ГУ УПФ РФ в Чернушинском районе Пермского края с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Чернушинском районе Пермского края от 21.01.2010 года согласно Протоколу N 6 в назначении льготной пенсии У. было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ему было зачтено 7 лет 2 месяца 1 день, не зачтено 2 года 7 месяцев 15 дней.

Решением Комиссии от 09.03.2010 года решение от 21.01.2010 года было уточнено: в специальный стаж включен период с 13.02.1990 по 02.01.1991 года, всего специальный стаж истца составил 8 лет 0 мес. 19 дней. Согласно Протоколу Комиссии N 27 от 09.03.2010 года с учетом данного стажа право на пенсию у У. возникнет по достижению возраста 57 лет 4 месяцев.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 5 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.п. 2, 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда и работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" - в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на объяснения истца и показания свидетелей Б. и Д. согласно которым У. работал в "О" "профессия" на ручной сварке, цех занимался ремонтом автомобилей, применять автоматику при сварке автомашин невозможно.

Суд также указал, что доводы истца подтверждаются представленными документами: личной карточкой N <...> и трудовой книжкой.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период истец работал "профессия", следовательно, периоды работы У. в ОАО "О" с 01.01.1992 года по 03.08.1992 года, с 18.08.1992 года по 19.08.199 года, с 02.09.1993 года по 11.09.1994 года в должности "профессия" подлежат включению в льготный стаж, в связи с чем на день обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 26 ноября 2009 года, у истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло право на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод ответчика о недопустимости свидетельских показаний со ссылкой на ст. 60 ГПК РФ не может быть принят во внимание. В данном случае допрошенные судом свидетели подтверждали не характер работы истца, а ее условия, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. Оценивая показания свидетелей, суд обоснованно принял во внимание их пояснения о том, что цех, в котором работал У., занимался "профессия", иного при ремонте автомашин быть не может.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное требование процессуального закона судом соблюдено указанием на соответствие пояснений истца и представленных им доказательств (свидетельских показаний) письменным документам: личной карточке N <...> и трудовой книжке. Таким образом, довод жалобы о том, что постановленное судом решение основано на недопустимых доказательствах, несостоятелен. Из трудовой книжки истца (л.д. 12), на которую ссылался суд, следует, что 13.02.1990 года У. был принят на постоянную работу в кооператив по ремонту автомобильных кузовов "автомобилист" "профессия", уволен 02.01.1991 года переводом в ИБПО объединения "О1", принят переводом "профессия" по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, 14.09.1994 г. уволен переводом в "О1".

Согласно ранее действовавшему законодательству основаниями прекращения трудового договора по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР являлся перевод работника с его согласия на другое предприятие.

В случае, если бы У. принимался в ИБПО объединения "О1" "профессия", это бы означало изменение в организации производства и труда, то есть изменение существенных условий, требующее получение специального согласия работника, при отсутствии которого трудовой договор с ним подлежал бы прекращению по п. 6 ст. 29 КЗоТ РСФСР. Доказательств того, что при переводе У. давал согласие на продолжение работы в новых условиях, в деле не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, работал ли истец полный рабочий день и уплачивал ли работодатель за него страховые взносы, не влияет на правильность выводов суда. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал не полный рабочий день, ответчиком не представлено. Обстоятельства уплаты работодателем страховых взносов не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 193. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11.05.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь