Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6089

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. об оспаривании отказа Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка в собственность

по кассационной жалобе заявителя

на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2010 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя заявителя - М., возражения представителя заинтересованного лица - Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <...>. Общая площадь двух земельных участков, предназначенных для обслуживания дома, составляет 1132 кв. м, в том числе, по договорам аренды - 795 и 337 кв. м. На ее заявление от 22.03.2010 года о предоставлении указанного земельного участка в собственность Департаментом 29.03.2010 года было отказано в связи с тем, что ею не представлен единый кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1132 кв. м, а также потому, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для предоставления в собственность земельного участка площадью 332 кв. м, и законом установлен запрет для предоставления в собственность земельного участка площадью 795 кв. м. Просила признать незаконным и нарушающим ее права отказ Департамента в предоставлении ей в собственность двух указанных земельных участков общей площадью 1132 кв. м, возложив обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод.

В судебном заседании представители М. уточнили требования, просили признать незаконным отказ Департамента в предоставлении ей в собственность двух указанных земельных участков общей площадью 1132 кв. м, обязав Департамент предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность. Также указали, что в настоящее время дом, в котором заявитель и ее семья прожили всю жизнь, попадает под снос в связи со строительством дорожной развязки на полуостров Дефриз. Наличие земли в собственности позволило бы ей получить денежную компенсацию за дом и земельный участок в гораздо большем объеме. Компенсация, предлагаемая государством за дом, позволит приобрести только квартиру гостиничного типа.

Представитель Департамента не согласился с заявленными требованиями, указав, что участок площадью 795 кв. м, на котором расположен дом, полностью находится в красных линиях, что исключает возможность предоставления его в собственность в силу прямого указания закона. На земельном участке площадью 337 кв. м строений, принадлежащих заявителю на праве собственности, нет, кроме того, он почти весь находится в красных линиях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, М. является собственником дома <...>. 22.03.2010 года она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность двух земельных участков. Земельного участка площадью 795 кв. м, расположенного относительно ориентира: жилой дом, адрес: <...>, ориентир находится в границах участка, предоставленного ей в аренду под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки сроком на 49 лет (л. д. 10). И земельного участка площадью 337 кв. м, расположенного относительно ориентира: жилой дом, адрес: <...>, примерно 4 м на юго-запад от ориентира, принадлежащего на праве аренды и предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 15 лет (л. д. 11).

Жилой дом, расположенный в границах земельного участка площадью 795 кв. м, находится в красных линиях (л. д. 19 - 21). На земельном участке площадью 337 кв. м строений, принадлежащих заявителю на праве собственности, не располагается, также имеются ограничения по красным линиям (л. д. 14 - 18).

Письмом от 29.03.2019 года N 29/02-20-4076 Департамент отказал М. в предоставлении испрашиваемых земельных участков площадью 1132 кв. м, в том числе, и по тем основаниям, что на одном из них (площадью 337 кв. м) отсутствует объект недвижимости - жилой дом <...>, который расположен за пределами участка, в связи с чем законных оснований для предоставления его в собственность не имеется. В границах второго участка (площадью 795 кв.м.) расположен жилой дом, однако он, как и участок площадью 337 кв. м, полностью расположен в красных линиях (л. д. 8 - 9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, имеют право на выкуп земельного участка, расположенного под этой недвижимостью.

Одновременно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ ограничивает права собственника недвижимости, устанавливая, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, а также предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.

Аналогичное положение содержит п. 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ.

Документально подтверждено и не опровергнуто заявителем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и второй испрашиваемый участок находятся в границах красных линий.

Градостроительный кодекс РФ в ст. 1 определяет, что красные линии - это линии, обозначающие существующие или планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары и т.п.), а также границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, оспариваемое М. решение Департамента, принятое уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ и Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ, что исключает возможность признания его недействительным.

Решение суда является правильным. Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих его безусловную отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь