Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6119

 

Судья Поносова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Д.Ф. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с У.С. в пользу Д.Ф. денежную сумму 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 716 рублей 22 коп., всего 50 716 рублей 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Д.Ф. к У.С. о взыскании суммы задатка в размере 320 000 рублей, суммы отступного 50 000 рублей - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.Ф. обратился в суд с иском к У.С. о взыскании суммы задатка 780 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 06.11.2008 года сторонами была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <...>, которая в соответствии с требованиями закона подлежала государственной регистрации. Ответчик, являясь продавцом, получив задаток от истца в размере 460 000 рублей, уклонился от государственной регистрации сделки в регистрирующем органе, от освобождения квартиры отказался. За неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в данном случае 920 000 рублей. Ответчик выплатил истцу 140 000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 780 000 рублей. Квартира ответчиком отчуждена третьим лицам, соответственно, сделка не состоялась по вине У.С.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать с У.С. в свою пользу 320 000 рублей в качестве невозвращенной в полном объеме суммы задатка, 50 000 рублей в качестве невыплаченной в полном объеме суммы отступного, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. В обоснование требований, указал, что во избежание разрешения спора в судебном порядке доверенное лицо У.С. - Д.А., действуя от имени и по поручению доверителя, предложил истцу расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 06.11.2008 года и получить в качестве отступного 270 000 рублей, о чем было составлено и подписано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры. В настоящий момент ответчиком выплачено истцу 140 000 рублей в счет возврата задатка и 220 000 рублей в качестве отступного.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик У.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Д.А. иск поддержал

Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Д.Ф., указывая, что суд не учел, что сделка купли-продажи не была зарегистрирована в регистрирующем органе по вине ответчика вследствие его отказа от выполнения условий договора и удержания им в течение длительного времени денежной суммы переданной ему в качестве задатка, а также суд не учитывает того обстоятельства, что именно У.С. предложил, во избежание взыскания с него суммы задатка в двойном размере, в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ, выплатить кроме суммы задатка в размере 460 000 рублей, сумму отступного в размере 270 000 рублей, при этом в силу правовой нормы отраженной в п. 5 ст. 453 ГК РФ он имел право требовать от У.С. возмещения убытков причиненных неисполнением им условий договора. Для исполнения обязательства определенного ст. 409 ГК РФ и руководствуясь ст. 452 ГК РФ У.С. через своего представителя по доверенности заключил с Д.Ф. соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры и выплате отступного. Кроме того суд не учитывает того, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры является приложением данного договора являясь его неотъемлемой частью и в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ носит характер свободного волеизъявления сторон. Суд неправильно истолковал ст. 409 ГК РФ признавая соглашение об отступном недействительным и не порождающим последствий для сторон. Суд неправомерно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя, доказательства указанных расходов истцом представлены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме и с указанием всех существенных условий по передаче задатка, а также с указанием сроков исполнения обязательств, которые обеспечены задатком.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 года между Д.Ф. (заказчик) и ООО <...>, в лице генерального директора Д.А. (исполнитель) заключен договор N <...> на оказание услуг (работ информационного и организационного характера) по покупке жилого помещения, цена договора 50 000 рублей.

08.07.2008 года между У.С., У.Н. (заказчик) и ООО <...>, в лице генерального директора Д.А. (исполнитель) заключен договор N <...> на оказание услуг по продаже объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>. Цена помещения 2 650 000 рублей. Заказчик обязуется выплатить исполнителю за оказанные услуги денежную сумму в размере 3% о цены имущества, но не менее 50 000 рублей.

25.08.2008 года У.С. выдал доверенность Д.А., уполномочив представлять его интересы во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры по адресу: <...>, продать указанную квартиру, приобрести любую квартиру в г. Перми, для чего совершать все необходимые действия. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев, удостоверена и.о. нотариуса Пермского городского нотариального округа С., 25.08.2008 года, зарегистрирована в реестре N <...>.

25.08.2008 года между У.С. и Д.А., действующим по доверенности, выданной нотариусом С1., и.о. С., зарегистрированной в реестре за N <...> от 30.08.2007 года, от имени Д.Ф., заключен предварительный договор. По условиям которого, У.С. обязуется передать в собственность, а Д.А., действующий по доверенности от Д.Ф. обязуется принять в собственность и оплатить квартиру по адресу: <...>. В будущем в срок до 05.12.2008 года стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной недвижимости (п. 3).

По соглашению сторон объект продается за 2 360 000 рублей, оплата производится на следующих условиях и в следующие сроки: до 04.09.08 г. наличными денежными средствами 80 000 рублей в качестве задатка, являющегося гарантией исполнения обязательств по договору, до 10.10.08 г. наличными денежными средствами 80 000 рублей в качестве дополнительного задатка, являющегося гарантией исполнения обязательств по договору, до 01.11.08 г. наличными денежными средствами 300 000 рублей в качестве задатка, являющегося гарантией исполнения обязательств по договору. Остальная сумма сделки в размере 1 900 000 рублей выплачивается после государственной регистрации права собственности на покупателя (п. 5 договора).

06.11.2008 года между У.С. (продавец) и Д.А., действующим по доверенности, выданной нотариусом Пермского нотариального округа С1., исполняющей обязанности С., зарегистрированной в реестре за N <...> от

30.08.2007 года от имени Д.Ф. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей продавцу на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.10.2008 года.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи квартиры, цена продаваемого объекта определена сторонами в 1 860 000 рублей. При подписании договора покупатель передает продавцу наличными денежными средствами 460 000 рублей в качестве задатка, являющегося гарантией исполнения Обязательств по договору, остальная сумма сделки в размере 1 400 000 рублей выплачивается покупателем после государственной регистрации права собственности на покупателя (пункт 4 договора).

Из расписки У.С. в тексте договора следует, что 460 000 рублей им получены полностью.

Сделка купли-продажи квартиры по адресу: <...> не была зарегистрирована в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

09.12.2008 года между Д.Ф. (заказчик) и ООО АН <...> (исполнитель) в лице директора Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору N <...> от 20.06.2008 года, согласно которому ООО АН <...> берет на себя обязательства по урегулированию с заказчиком возникшего спора между Д.Ф. и У.С. в досудебном порядке и выплате заказчику за счет У.С. отступного в размере 270 000 рублей.

09.12.2008 года между Д.Ф. (покупатель) и Д.А., действующим от имени и по поручению У.С. на основании доверенности, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от

06.11.2008 года о расторжении договора на следующих условиях: продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства ранее переданные продавцу в качестве задатка в размере 460 000 рублей, выплатить покупателю денежную сумму в качестве отступного вследствие несостоявшейся сделки по вине продавца, в размере 270 000 рублей.

1. года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> между У.С. (продавец) и М.Л. (покупатель). Согласно условиям договора, расписке У.С. им получено 30 000 рублей.

2. года Д.А. и У.С. заключили договор о передаче последним Д.А. суммы в размере 270 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру N <...> от 30.06.2009 года У.С. перевел на счет Д.А. 270 000 рублей. Д.А. на счет ООО <...> было перечислено 50 000 рублей 03.10.2009 года в счет комиссии по договору N <...> от 08.07.2009 года, что подтверждается мемориальным ордером N 10 от 03.10.2009 года.

Из выписки из лицевого счет в Сбербанке РФ на имя Д.А. следует, что 25.07.2009 года на его счет перечислено 110 000 рублей.

Согласно распискам Д.Ф., им получено в счет возврата суммы задатка по договору купли-продажи от 06.11.2008 года: 30 000 рублей 23.06.2009 года, 110 000 рублей - 15.08.2009 года, в счет отступного 220 000 рублей - 10.09.2009 года. Всего 360 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд на основании надлежащей оценки, представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд исходил из того, что задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договора, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. Условий договора купли-продажи от 06.11.2008 года в части уплаты 460 000 рублей в качестве задатка в нельзя расценивать как соглашение о задатке соответствующем ст. 380 ГК РФ, поскольку не усматривается его обеспечительная функция, не указаны сроки исполнения обязательств по договору. Из условий договора не представляется возможным установить, что стороны понимают под задатком, каковы условия его выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы, которую как полагает истец, ответчик должен ему выплатить в качестве отступного, суд правильно применил нормы материального права и исходил из того, что поскольку договор купли-продажи квартиры от 06.11.2008 года не был зарегистрирован, то, он является незаключенным, и не влекущим юридических последствий. В силу требований ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном для исполнения незаключенного договора недействительно и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

С учетом изложенного суд не установив обязанность ответчика по уплате отступного, в удовлетворении требований отказал.

Указанные выводы суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами кассационной жалобы выводы суда не опровергаются, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствуют.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кассационная жалоба содержит доводы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данные доводы следует признать несостоятельными и отмену решения суда не влекущими. В материалах дела действительно имеется договор на оказание юридических услуг от 05 октября 2009 г., заключенный между Н. и Д.Ф. (л.д. 60, 80). Однако доказательств того, что предусмотренные данным договором суммы действительно выплачены истцом, им суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований. Ссылки в кассационной жалобе на расписку в получении Н. денежных средств по договору материалами дела не подтверждаются. В договоре имеется указание, что Н. принял на себя обязательства по договору, однако оно само по себе факт уплаты денежных средств не подтверждает.

В части удовлетворения иска кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия решение суда в указанной части не проверяет.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на необходимость переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что, при отсутствии нарушений норм процессуального и материального права, не влечет отмену решения суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Д.Ф. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь