Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6160

 

Судья Меледина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В., судей Веретновой О.А., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Название" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

В восстановлении срока для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2010 года по иску Р. к АКБ "Название" /открытое акционерное общество/ отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Название" /открытое акционерное общество/ в пользу Р. судебные расходы в размере 5 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истицы В., представителя ответчика С., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

5 мая 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми было принято решение по иску Р. о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между нею и АКБ "Название". Мотивированное решение было изготовлено судом 13 мая 2010 года, копия решения была направлена ответчику в этот же день.

В дальнейшем от АКБ "Название" было получено судом заявление о восстановлении срока обжалования решения суда от 5 мая 2010 года, поскольку мотивированное решение получено банком лишь 27 мая 2010 года.

В суде представитель ответчика на доводах заявления настаивал. Р. в суд не явиласьзвещалась.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Название" просит определение судьи от 21 июня 2010 года отменить, поскольку 13 мая 2010 года представителю ответчика копию решения в канцелярии суда не выдали. По почте ОАО АКБ "Название" получило копию решения суда лишь 27 мая 2010 года, с кассационной жалобой ответчик обратился в суд 1 июня 2010 года то есть в течение 10 дней после получения копии полного текста решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,

пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по данному делу была оглашена 5 мая 2010 года. Участникам процесса судом было разъяснено право ознакомления с мотивированным решением 13 мая 2010 года. Представитель ОАО АКБ "Название" присутствовал на оглашении резолютивной части решения.

Следовательно, срок обжалования решения суда от 5 мая 2010 года по данному делу истек 24 мая 2010 года.

С кассационной жалобой на решение суда от 5 мая 2010 года ОАО АКБ "Название" обратилось в суд 1 июня 2010 года.

Отказывая в восстановлении срока обжалования решения суда от 5 мая 2010 года, суд обосновано указал на то обстоятельство, что ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, установленного законом.

Поскольку представитель ОАО АКБ "Название" участвовал в судебном заседании 5 мая 2010 года, следовательно, знал о возможности ознакомления с мотивированным решением с 13 мая 2010 года, имел возможность с указанной даты получить копию решения суда и в установленный законом срок обратиться в суд с кассационной жалобой.

Тот факт, что копия решения суда от 5 мая 2010 года поступила в ОАО АКБ "Название" по адресу <...> лишь 27 мая 2010 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, поскольку представитель ответчика, выступающий от имени ОАО АКБ "Название" по доверенности, находящийся в г. Перми, имел возможность с 13 мая 2010 года получить копию решения суда от 5 мая 2010 года.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда от 21 июня 2010 года, частная жалоба ОАО АКБ "Название" не содержит.

Руководствуясь ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу ОАО АКБ "Название" на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь