Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6186

 

Судья Жданова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В., судей Веретновой О.А., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года дело по частной жалобе Н. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

Н. в предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 7.10.2009 года по гражданскому делу по иску Х. к Н. о взыскании суммы 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя от 1 августа 2010 года отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 7 октября 2009 года о взыскании с него в пользу Х. суммы 200 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что его доход составляет 32 000 рублей в месяц. Из указанной суммы он оплачивает кредит в размере 11 600 рублей в месяц.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 7.09.2009 года до 1 августа 2010 года.

В суд заявитель не явился. Извещался.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Х. заявление об отсрочке считает не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Н. просит определение Индустриального суда г. Перми от 1 июня 2010 года отменить, поскольку задолженность перед Х. у него возникла в результате совершения ряда недействительных сделок купли-продажи автомобиля.

В апреле 2010 года он обратился в Пермский районный суд с иском к Б. о взыскании стоимости автомобиля 180 000 р. Отсрочка исполнения решения суда от 7 октября 2009 года позволила бы ему оформить заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б. и из взысканных с него денежных средств погасить задолженность перед Х.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле,... исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии по делу достаточным данных для предоставления Н. отсрочки исполнения решения суда от 7 октября 2009 года.

Судебная коллегия считает, что исходя из размера ежемесячного дохода заявителя, у него имеется реальная возможность исполнять надлежащим образом решение суда о взыскании с него в пользу Х. суммы долга.

То обстоятельство, что у Н. имеются кредитные обязательства перед третьими лицами, не может ухудшать право Х. на получение от Н. суммы долга, взысканной в ее пользу решением суда.

Факт обращения Н. с иском к Б. о взыскании суммы 180 000 р. также не является достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда о взыскании с заявителя в пользу Х. суммы долга, поскольку перед Х. обязательство по уплате суммы имеет Н. Ежемесячный доход Н. достаточен для погашения им долга перед Х. Имущественные правоотношения Н. и Б. никаким образом не могут влиять на обязанность заявителя гасить имеющийся у него в настоящее время долг перед Х.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

 

определила:

 

Частную жалобу Н. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь