Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6192

 

Судья Роготнева Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Треногиной Н.Г. при секретаре С.

рассмотрела 20 июля 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2010 года об отказе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в принятии заявления об оспаривании протеста исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Ш., настаивавшей на доводах, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене протеста исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми, адресованного (протеста) руководителю УФССП России по Пермскому краю, на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника К., указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми отказано в принятии заявления на том основании, что заявление не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку протест прокурора в порядке требований главы 25 ГПК РФ обжалованию не подлежит, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" обжалование протестов не предусмотрено.

В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просит определение об отказе в принятии заявления отменить, поскольку данный отказ не основан на нормах процессуального права, полагает, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Проверив законность постановленного судьей определения, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья не учел, что названная норма процессуального Закона не предусматривает такого основания для отказа в принятии заявления, как отсутствие правового регулирования процедуры обжалования соответствующего действия должностного лица; в данном случае - протеста прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя (ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующая порядок принесения протеста, его рассмотрения, не предусматривает процедуру обжалования протеста прокурора в отношении действий других лиц). Тот факт, что главой 25 ГПК РФ прямо не предусмотрена возможность обжалования протеста прокурора в отношении действий других лиц, не исключает рассмотрение соответствующего заявления об оспаривании протеста в порядке, предусмотренном данной главой, учитывая, что ст. 254 главы 25 ГПК РФ, не конкретизирует определенные действия, подлежащие обжалованию.

Поскольку определение об отказе в принятии заявления незаконно, оно подлежит отмене с передачей вопроса о возможности принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь