Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6205

 

Судья Суднева В.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ГУВД по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2010 г., которым постановлено: Кассационную жалобы ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю возвратить.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя ГУВД по Пермскому краю, представителя Пермской таможни, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

28 ноября 2006 г. Свердловским районным судом г. Перми было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1211/06 по иску А. к Пермской таможне, которым суд признал решение ответчика от 12 декабря 2005 г. незаконным и обязал Пермскую таможню после уплаты истцом таможенных платежей, выдать истцу Паспорт транспортного средства (далее по тексту - ПТС) на автомобиль "марка", дата выпуска, имеющий измененные кустарным способом номера узлов и агрегатов.

28 апреля 2010 г. от ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД поступила кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 ноября 2006 г.

Определением судьи Свердловского районного суда от 28 апреля 2010 г. указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи в суд.

02 июня 2010 г. на определение судьи от 28 апреля 2010 г. о возврате кассационной жалобы, поступила частная жалоба в которой заявитель ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ссылается на то, что к участию в рассмотрении дела привлечен не был, решение суда от 28 ноября 2006 г. своевременно не получил, в судебном заседании от 28 ноября 2006 г. участия не принимал. Считает, что принятое судом решение непосредственно затрагивает интересы МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть обжалуемого решения была вынесена судом 28 ноября 2006 г., исходя из положений ст. 338 ГПК РФ, срок для кассационного обжалования начинает исчисляться со дня вынесения судом решения в окончательной форме т.е. с 11 декабря 2006 г. определения.

Согласно материалам дела кассационная жалоба ГУВД по Пермскому краю на указанное решение была направлена в суд 28 апреля 2010 г. т.е. кассационная жалоба подана с истечением срока, доводы о том, что решение суда от 28 ноября 2006 года не было своевременно получено заявителем могут являться основанием для восстановления срока кассационного обжалования. Заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 апреля 2010 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь