Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6210

 

Судья Змеева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2010 года дело по кассационному представлению Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования ЗАТО Звездный на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в удовлетворении требований к Администрации МО ЗАТО Звездный Пермского края, В.З., В.Р., В.А., В.С. о признании недействительным решения комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звездный в части предоставления квартиры по адресу <...> В.З., оформленного протоколом заседания комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звездный N 88 от 16.10.2007 г.; о признании недействительным распоряжения администрации ЗАТО Звездный N 528 от 2.11.2007 г. "Об отселении граждан ЗАТО Звездный", которым квартира по адресу <...> предоставлена В.З. и членам его семьи; о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N <...> от 5.11.2007 г., заключенного между МО ЗАТО Звездный и В.З.; о признании недействительным договора <...> от 3.12.2007 г. безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенного между МО ЗАТО Звездный и В.З., В.Р., В.А., В.К.; о применении последствий недействительности договора N <...> от 5.11.2007 г. социального найма квартиры по адресу <...> и договора N <...> от 3.12.2007 г., безвозмездной передачи квартиры по адресу <...> в собственность граждан в виде возврата квартиры по адресу <...> в собственность МО ЗАТО Звездный и выселения В.З., В.Р., В.А., В.К., В.С., В.Е. из квартиры по <...> с предоставлением им Администрацией ЗАТО Звездный благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в п. Звездный Пермского края, площадью не менее 42,9 кв. м отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения помощника прокурора Нартымова А.М., прокурора Кузнецовой И.А., ответчика В.З., его представителя адвоката Лунева В.Н., представителя ответчика МО ЗАТО Звездный А., судебная коллегия

 

установила:

 

Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации ЗАТО Звездный, Х.И., Х.А., П., В.З., В.Р., В.А., В.К., Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> от 18.05.2007 года, заключенный между

Муниципальным образованием ЗАТО Звездный и Х.И., Х.А., П., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием ЗАТО Звездный, признать недействительным договор от 3.12.2007 г. безвозмездной передачи в собственность граждан указанной квартиры, заключенный между МО ЗАТО Звездный и В.З., В.Р., В.А., В.К., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> за В.З., В.Р., В.А., В.К., применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру N <...>, дома N <...> по ул. <...> в общую собственность Х.И., Х.А., П., обязав их вернуть в бюджет МО ЗАТО Звездный денежные средства, полученные в результате продажи квартиры в сумме 2 900 000 руб.

В обоснование требований указал, что 18.05.2007 г. между муниципальным образованием ЗАТО Звездный и Х.И., Х.А., П. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <...>. Указанная сделка является ничтожной, поскольку конкурс на закупку квартир в установленном законом порядке муниципальным образованием не проводился. 03.12.2007 г. между Администрацией МО ЗАТО Звездный и В.З. В.Р., В.А., В.К. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: <...> в собственность В.З., В.Р., В.А., В.К.

Полагая, что договор купли-продажи является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, так как при подборе квартиры и заключении договора купли-продажи были нарушены требования федерального законодательства, в частности, ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, заключенный 18.05.2007 года между МО ЗАТО Звездный и Х.И., Х.А., П., недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> за МО ЗАТО Звездный.

В дальнейшем истец отказался от требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры по <...> от 18.05.2007 г., применения последствий недействительности указанного договора в виде возврата квартиры в собственность Х.И., Х.А., П. и взыскания с них в бюджет МО ЗАТО Звездный суммы 2 900 000 руб., а также от требований в части признания недействительной государственной регистрации за МО ЗАТО Звездный права собственности на квартиру по <...> и государственной регистрации права собственности В.З., В.Р., В.А., В.К. на указанную квартиру.

Определением суда производство по делу в части указанных требований судом прекращено.

Прокурором требования были уточнены. Прокурор просил:

признать недействительным решение комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звездный в части предоставления квартиры по адресу <...> В.З., оформленное протоколом заседания комиссии по переселению граждан из ЗАТО Звездный N 88 от 16.10.2007 года;

признать недействительным распоряжение администрации ЗАТО Звездный N 528 от 02.11.2007 года "Об отселении граждан ЗАТО Звездный", которым квартира по адресу <...> предоставлена В.З. и членам его семьи;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения N <...> от 05.11.2007 года, заключенный между МО ЗАТО Звездный и В.З.;

- признать недействительным договор от 3.12.2007 года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу <...>

<...>, заключенный между МО ЗАТО Звездный и В.З., В.Р., В.А., В.К.;

- применить последствия недействительности договора N 64-07 от 5.11.2007 года социального найма квартиры по адресу <...>, заключенного между МО ЗАТО Звездный и В.З.; договора N 347-07 от 3.12.2007 года безвозмездной передачи квартиры по адресу <...> в собственность граждан, заключенного между МО ЗАТО Звездный и В.З., В.Р., В.А., В.К., возвратив квартиру, расположенную по адресу <...> в собственность МО ЗАТО Звездный;

- выселить В.З., В.Р., В.А., В.К., В.С. из квартиры по ул. <...> с предоставлением им Администрацией ЗАТО Звездный благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в п. Звездный Пермского края, площадью не менее 42,9 кв. м.

В судебном заседании прокурор исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Просил также выселить из спорной квартиры несовершеннолетнюю В.Е.

Представитель МО ЗАТО Звездный требования не признал.

В.З., В.А., действующий также в интересах несовершеннолетних В.К., В.Е., их представитель иск не признали.

В.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

В.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационном представлении Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. В кассационном представлении указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к неверному выводу о том, что В.З. имеет право на переселение, так как был включен в очередь как лицо, уволившееся с военной службы и утратившее связь с организацией (объектом), расположенным в ЗАТО. Право на переселение возникает не в связи с увольнением с военной службы либо включением в очередь на отселение, а в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 11 Положения об обеспечении граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства. Для возникновения права на переселение необходимо отсутствие служебной связи с любыми организациями, расположенными на территории ЗАТО. Также суд пришел к неверному выводу о том, что ответчики В.З. и В.Р. являлись лицами, переезжающими на новое место жительства. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 проживание на территории ЗАТО Звездный ограничено условиями особого режима безопасного функционирования. Переселение лиц, утративших связь с организациями, расположенными на территории ЗАТО, осуществляется в связи с наличием указанного режима. В силу п. 20 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административном территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 года N 655 право на проживание на территории ЗАТО предусмотрено для граждан, имеющих служебную с организациями, расположенными на территории ЗАТО, либо членам семей и родственникам указанных граждан. Кроме того, пунктом 32 Положения о переселении установлено, что граждане, получившие жилье в порядке переселения, должны освободить и сдать жилые помещения в ЗАТО Звездный. Однако члены семьи В-к не освободили и не сдали квартиру по адресу: <...>, а В.З. и В.Р. проживают там до настоящего времени. Право же лиц на возвращение в ЗАТО у лиц, утративших связи с организациями, расположенными в ЗАТО, и не имеющих родственников, проживающих в ЗАТО, отсутствует, за исключением случаев возникновения в последующем в данных лиц связи с организациями, расположенными в ЗАТО. Суд необоснованно пришел к выводу о пропуске прокурором срока на обращение в суд. Поскольку в данном случае имеет место спор о праве на квартиру по адресу: <...>, подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Администрация МО ЗАТО Звездный подала возражения на кассационное представление прокурора. Просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения. Считает, что доводы, изложенные в представлении необоснованны, носят надуманный характер и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно,

совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2007 года комиссией по переселению граждан из ЗАТО Звездный принято решение о предоставлении трехкомнатной квартиры по <...> В.З. по договору социального найма.

05.11.2007 года Администрация ЗАТО Звездный и В.З. заключили договор N 64-07 социального найма, по которому квартира по ул. <...> передана в бессрочное владение и пользование В.З. и членам его семьи для проживания.

03.12.2007 г. МО ЗАТО Звездный Пермского края и В.З., В.Р., действующая также по доверенности за В.А. и его несовершеннолетнего сына В.К., дата рождения, заключили Договор N 347-07 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по которому МО ЗАТО Звездный передало квартиру, находящуюся по адресу: <...> в долевую собственность В.З., В.Р., В.А., В.К. безвозмездно. Право долевой собственности В-к зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и(или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Порядок предоставления жилья при переселении из ЗАТО Звездный установлен Положением об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на новое место жительства, утвержденным Главой местного самоуправления ЗАТО Звездный 4.10.2002 года.

Постановлением Администрации ЗАТО Звездный N 29 от 21.03.97 г. был утвержден Порядок отселения граждан, утративших производственную или служебную связь с предприятиями, объектами, учреждениями или организациями, расположенными на территории ЗАТО Звездный. Согласно п.п. 9, 14 указанного Порядка, принятие на учет граждан, претендующих на отселение из ЗАТО Звездный производилось решением комиссии по отселению. При этом, учет граждан, претендующих на отселение, осуществлялся по двум спискам. В Список N 1 включались граждане, имеющие право на отселение из ЗАТО Звездный - уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. Пунктом. 9 Порядка предусмотрено, что право состоять на учете сохраняется за гражданином до фактического отселения из ЗАТО Звездный (л.д. 138-142).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что В.З. был правомерно принят на учет и включен в Список N 1 граждан, желающих выехать из ЗАТО Звездный, как лицо, уволенное с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и утратившее связь с войсковыми частями N <...> и N <...>, право состоять на учете за ним сохранялось до фактического переселения из ЗАТО Звездный, в последующем ему правомерно было предоставлено спорное жилое помещение.

Доводы кассационного представления о том, что В.З. не имел право на получение указанной квартиры, так как не утратил связь с организациями, находящимися в ЗАТО Звездный, судебная коллегия находит несостоятельными. Приказом командира в/ч <...> от 27.06.1997 г. В.З. уволен с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира в/ч <...> от 15.07.1997 года исключен из списков личного состава части с календарной выслугой 23 года 8 месяцев 6 дней. Решение о включении В.З. в список граждан, желающих переселиться из ЗАТО Звездный, было принято в соответствии с законом, поскольку В.З. уволился с военной службы из войсковой части, находящейся на территории ЗАТО. На момент предоставления квартиры В.З. состоял в очереди на получение жилья, из списков исключен не был. На момент предоставления спорного жилого помещения он состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ <...>, однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может рассматриваться как основание для отказа В.З. в предоставлении жилого помещения для переселения, поскольку постановка его на учет как лица, желающего выехать из ЗАТО Звездный, была произведена в связи с увольнением с военной службы, то есть в связи с утратой служебной связи с войсковой частью, являющейся объектом, в целях обеспечения безопасного функционирования которого и создавалось закрытое административно-территориальное образование Звездный.

Ни Закон РФ N 3297-1 от 14.07.1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании", ни Постановление Правительства РФ N 23 от 11.01.2001, ни Положение об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный на

новое место жительства, не содержат запрета на работу лица, состоящего на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства, на каких-либо предприятиях в период нахождения на учете.

Доводы кассационного представления о том, что ответчики В.З. и В.Р. не являлись лицами, переезжающими на новое место жительства, поскольку продолжали и продолжают проживать на территории ЗАТО Звездный, опровергаются материалами дела. Факт выезда семьи В-к в предоставленную в г. Перми квартиру, подтверждается справкой МУП ЖКХ <...> от 3.06.2010 года, из которой следует, что В.З., В.Р., В.А., В.К. в ноябре 2007 г. выбыли по адресу <...>, отметками в их паспортах о постановке 16.11.2007 г. на регистрационный учет по адресу <...>, справкой ООО <...> от 3.06.2010 г. и выпиской из лицевого счета, согласно которым В.З. и В.Р. были зарегистрированы и постоянно проживали в квартире по ул. <...> с 16.11.2007 г. по 17.01.2008 г. (В.Р.) и по 12.02.2008 года (В.З.). В настоящее время в этой квартире зарегистрированы и проживают В.А., В.С. с несовершеннолетними детьми В.К., дата рождения и В.Е., дата рождения.

Доводы кассационного представления о том, что в нарушение требований п. 32 Положения о переселении члены семьи В-к не освободили и не сдали квартиру по адресу: <...>, а В.З. и В.Р. проживают там до настоящего времени не влекут отмену решения суда. Доказательств, подтверждающих, что В.З. или члены его семьи принимали на себя обязательства сдать квартиру, находящуюся по адресу: <...>, не представлено. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...> предоставлена военному пенсионеру В.З. и членам его семьи В.Р., В.А., В.К. взамен ранее занимаемого жилого помещения - квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>. Указанная квартира сдана ответчиками и принята представителями Администрации ЗАТО. Распоряжением Администрации ЗАТО Звездный от 26.11.2007 г. квартира по ул. <...> включена в число служебных жилых помещений. Из копии Свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2001 года, В.Р. является собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> ЗАТО пос. Звездный приобретенной по договору купли-продажи от 9.06.2001 года. Закон не возлагает на переселяющихся с территории закрытых административно-территориальных образований лиц обязанность по сдаче всех имеющихся у них жилых помещений. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиками исполнена предусмотренная ст. 7 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 года, п. 4 Постановления Правительства N 23 от 11.01.2001 года и п. 32 Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Звездный, обязанность по освобождению занимаемого ими жилого помещения, взамен которого предоставлена спорная квартира и по передаче его в органы жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске прокурором срока на обращение в суд, поскольку подлежит применению трехлетний срок исковой давности, является состоятельным. Поскольку в данном случае суд рассматривал спор о праве на квартиру, к указанным правоотношениям должен применятся срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем, указанный довод не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Доводы кассационного представления направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования ЗАТО Звездный на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь