Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-6415/2010

 

Судья Машкина Е.В.

 

20 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Кочневой Е.Н.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Регистраторское общество "Статус", кассационной жалобе ЗАО "Партнер"

с участием М.В.П. (по довер.), С. (по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года

по иску П. к ООО "Аурекс", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Партнер" о перерегистрации ценных бумаг и взыскании неустойки,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ООО "Аурекс", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Партнер" о перерегистрации ценных бумаг и взыскании неустойки. В обоснование иска П. указал, что <...> сентября <...> года между ним и ООО "Аурекс" было заключено два договора купли-продажи ценных бумаг, однако до настоящего времени обязательство по переводу на его счет приобретенных им ценных бумаг ООО "Аурекс" не исполнило. П. просил суд обязать ООО "Аурекс" перевести на его лицевой счет следующие ценные бумаги:

- акции обыкновенные государственный регистрационный номер N 1 Открытого акционерного общества "1" в количестве 309 000 штук;

- акции привилегированные, государственный регистрационный номер N 2 Открытого акционерного общества "1" в количестве 272 000 штук;

- акции обыкновенные, государственный регистрационный номер N 3 Открытого акционерного общества "2" в количестве 84 000 штук;

- акции привилегированные государственный регистрационный номер N 4 Открытого акционерного общества "2" в количестве 281 000 штук;

- акции обыкновенные государственный регистрационный номер N 5 Открытого акционерного общества "3" в количестве 517 880 штук.

П. просил суд обязать регистраторов ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ЗАО "ПАРТНЕР" в течение суток перевести указанные акции со счета номинального держателя Банк "Зенит" (ОАО) на его лицевые счета, а также предоставить ему в течение рабочего дня выписки о проведении операций. Также просит взыскать с ООО "Аурекс" неустойку в сумме <...> рублей.

Представитель ООО "Аурекс" иск признал, вину ООО "Аурекс" в нарушении обязательства признал, с требованием о выплате неустойки согласился.

Решением Борского городского суда от 19 мая 2010 года иск П. удовлетворен частично.

Постановлено обязать ООО "Аурекс" открыть лицевые счета в ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ЗАО "ПАРТНЕР". Обязать регистратора - ЗАО "Регистраторское общество "Статус" не позднее трех дней с момента обращения перевести со счета номинального держателя на лицевые счета ООО "Аурекс" следующие ценные бумаги (владелец ООО "Аурекс"):

- акции обыкновенные, государственный регистрационный номер N 1 Открытого акционерного общества "1" в количестве 309 000 штук;

- акции привилегированные, государственный регистрационный номер N 2 Открытого акционерного общества "1" в количестве 272 000 штук;

- акции обыкновенные, государственный регистрационный номер N 3 Открытого акционерного общества "2" в количестве 84 000 штук;

- акции привилегированные, государственный регистрационный номер N 4 Открытого акционерного общества "2" в количестве 281 000 штук.

Обязать регистратора - ЗАО "ПАРТНЕР" не позднее трех дней с момента обращения перевести со счета номинального держателя - ОАО Банк ЗЕНИТ на лицевые счета ООО "Аурекс" следующие ценные бумаги (владелец ООО "Аурекс"):

- акции обыкновенные, государственный регистрационный номер N 5 Открытого акционерного общества "3" в количестве 517 880 штук.

Обязать ООО "Аурекс" после поступления вышеуказанных ценных бумаг на лицевой счет, не позднее трех дней с момента обращения, перевести со счета ООО "Аурекс" на лицевой счет П. указанные ценные бумаги на общую сумму <...> рублей.

Взыскать с ООО "Аурекс" в пользу П. неустойку в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ЗАО "Регистраторское общество "Статус" содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, иск П. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд допустил нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе ЗАО "Партнер" содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявитель, суд рассмотрел требования с нарушением правил подведомственности, суд допустил нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 33 АПК РФ:

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;....

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Из материалов дела видно, что П. обратился в Борский городской суд с требованиями к ООО "Аурекс", ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Партнер" о переводе ценных бумаг (л.д. 107 - 110).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "1" и ОАО "2", ЗАО "Партнер" осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО "3", что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и ЗАО "Партнер" являются держателями реестра владельцев ценных бумаг (регистраторами).

Судебная коллегия находит, что, рассматривая и разрешая по существу заявленные П. требования к ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ЗАО "Партнер", суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца фактически вытекают из деятельности регистраторов и связаны с учетом прав на акции, так как изначально ООО "Аурекс" не оспаривало право истца на владение акциями указанных предприятий и <...> РФ на основании заключенных договоров купли-продажи ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ требования П. подведомственны арбитражному суду и не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции.

Тем самым решение суда, постановленное с нарушением правил подведомственности, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361, 220 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2010 года отменить.

Производство по делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Аурекс", закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", закрытому акционерному обществу "Партнер" о перерегистрации ценных бумаг и взыскании неустойки прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь