Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 33-950/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Х.Х. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Х.Х. к Администрации Северо-Западного МО ..., К., П., Х.Л. о признании договора приватизации и последующих сделок с жилым помещением недействительными и признании права собственности на жилое помещение, оставить без движения.

Предоставить Х.Х. срок до 1 июля 2010 г. для исправления следующих недостатков: указать цену иска; приложить справку о стоимости квартиры; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с НК РФ; оригиналы или надлежаще заверенные копии договора купли-продажи, заключенного между П. и К., договора купли-продажи, заключенного между К. и Х.Л.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возвращено ей.

В удовлетворении ходатайства Х.Х. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Х.Х. - Х.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

Х.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Северо-Западного муниципального округа ..., К., П., Х.Л. о признании договора приватизации и последующих сделок с жилым помещением недействительными и признании права собственности на жилое помещение.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 21 июня 2010 года постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Х.Х.

В частной жалобе Х.Х. просит определение суда отменить, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Х.Х. без движения, судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания обоснованно исходил из того, что к заявлению не приложены документы или надлежащим образом заверенные их копии, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (оспариваемые договоры), а также не уплачена государственная пошлина.

В удовлетворении ходатайства Х.Х. об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано также правомерно.

Данные выводы являются правильными и подтверждаются представленными материалами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.Х. без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

У.Я.АЛБОРОВ

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь