Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 44-а-779/10

 

М.с. Н.Л.Карпова

С. О.А.Мокрушин

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 г. и на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 г.,

 

установил:

 

15.12.2009 года инспектором ГИБДД в отношении М., ДАТА рождения, проживающего по АДРЕС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу 15.12.2009 г. в 01 час. 30 минут на АДРЕС М. управлял транспортным средством МАРКИ с государственным регистрационным НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 12).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.12009 года оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения (л.д. 47).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.06.2010 года, поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Заместителем председателя Пермского краевого суда 28.06.2010 года истребовано дело об административном правонарушении в отношении М. Дело поступило в Пермский краевой суд 09.07.2010 года.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени рассмотрении дела, кроме того, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая 30.12.2009 года дело в отсутствие М. мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что М. извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия реестра заказной корреспонденции, согласно которому 24.12.2009 года М. была направлена судебная повестка, содержащая сведения о времени, дате и месте рассмотрения дел (л.д. 11). Однако, данный реестр не свидетельствует о надлежащем извещении М. о рассмотрении дела 30.12.2009 года в 9 часов 00 минут, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление с подписью М., подтверждающее, что он действительно получил судебную повестку, то есть извещен надлежащим образом о рассмотрении административного дела;

Из указанного выше следует, что при вынесении постановления 30.12.2009 года о признании М. виновным, в совершении административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировым судьей постановление вынесено в отсутствие сведений достоверно подтверждающих извещение М. о рассмотрении дела об административным правонарушении, какие-либо иные сведения о его извещении в материалах дела также отсутствуют.

Постановление мирового судьи не содержит ссылок на доказательства подтверждающие извещение М. о рассмотрении дела 30.12.2009 года. Судья районного суда сослался в решении (л.д. 47 оборот) на реестр исходящей почтовой корреспонденции, как на подтверждение извещения М. на 30.12.2009, однако не дал оценки тому, что материалы не содержат сведений о том, что М. действительно надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на 30.12.2009 года.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей (должностных лиц, органов), рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие М. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 года подлежит отмене, равно как и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 года, также содержащее вывод о надлежащем извещении М. о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении М. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30.12.2009 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

БЕСТОЛКОВ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь