Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 4а-1138/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года и решения Звенигородского городского суда Московской области от 7 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года

К.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель К. 25 апреля 2010 года в 20 часов 35 минут, управляя транспортным средством около дома N 15 на ул. Луначарского г. Звенигорода Московской области, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, вопреки требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 7 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные постановления, поскольку судом не был указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, кроме того, свой маневр он совершил в разрешенном месте.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, вопреки требованиям дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Довод К. о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт Правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что К. осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено ПДД.

Ссылка К. на то, что маневр он совершил в разрешенном месте, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, из которой отчетливо усматривается, что К., проехав дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", совершил маневр разворота, после чего продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении; протоколом об административном правонарушении, в котором также описано движение автомашины, под управлением К., по дороге с односторонним движением во встречном направлении и другими доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 17 мая 2010 года и решение Звенигородского городского суда Московской области от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь