Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 4а-1771/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 10.03.2010 г. и решение судьи Тушинского районного суда от 09.04.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 10.03.2010 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда от 09.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 10.03.2010 г. оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что выявленные у него инспектором ГИБДД внешние признаки опьянения при медицинском освидетельствовании не подтвердились, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 10 марта 2010 года, имеющаяся в материалах дела телефонограмма передана на телефонный номер, который ему не принадлежит, а также на то, что судья районного суда необоснованно отказал в допуске к участию в деле его защитника М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тушинского районного суда от 09.04.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что И. 30 января 2010 года в 23 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак N, следовал по Волоколамскому шоссе в г. Москве в районе дома 20 в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, И. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 10.03.2010 г. в Тушинский районный суд г. Москвы, указав помимо прочего, что он не был извещен о дате рассмотрения дела на 10 марта 2010 года. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой И. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 10 марта 2010 года в 11 часов 00 минут, по номеру телефона <...>.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в нарушение требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ указанный довод заявителя не был проверен судьей районного суда в полном объеме, в то время как следовало проверить принадлежность указанного номера телефона.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда от 09.04.2010 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Тушинского районного суда от 09.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь