Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 4а-849/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Пирогова А.В., действующего на основании ордера в интересах С. на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 12 февраля 2010 года и решение Солнечногорского городского суда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 12 февраля 2010 года

С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, что к ответственности С. привлечен необоснованно, поскольку не мог видеть дорожный знак, запрещающий маневр обгона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Из дела следует, что 26 января 2010 года в 10 часов 36 минут на 10 км + 430 м автодороги А-107 ММК Волоколамско-Ленинградского направления в Солнечногорском районе Московской области, двигаясь в направлении Волоколамского шоссе, водитель С., управляя транспортным средством, произвел обгон транспорта, следовавшего в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложение 1 ПДД РФ, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина С., в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с которой в месте правонарушения действует знак дорожного движения 3.20 "Обгон запрещен", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины С. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Доводы защитника С. - адвоката Пирогова А.В. о невиновности С. ввиду невозможности увидеть знак дорожного движения 3.20, ранее были изложены в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом рассмотрения в городском суде и отклонены мотивированным решением, оснований не согласиться с которым не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 12 февраля 2010 года и решение Солнечногорского городского суда от 26 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь