Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 7а-644/10

 

И.о. председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Советского района г. Волгограда от 12 апреля 2010 г. и решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Советского района г. Волгограда от 12 апреля 2010 г. С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, С. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что данного правонарушения он не совершал.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2010 г. в 17 часов 45 мин. С., управляя автомобилем ТОЙОТА двигался по ... совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако, привлекая С. к административной ответственности, мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленный маневр водителя - выезд на полосу встречного движения там, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки ... л.д. 8), на участке дороги ... знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует. Кроме того, на данном участке дороги имеется пересечение со второстепенной дорогой ... ширина проезжей части дороги позволяет транспортным занимать два ряда на своей полосе движения.

Таким образом, С. не мог нарушить требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он также не совершал, что видно из схемы нарушения л.д. 3).

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как при рассмотрении административного материала мировым судьей не было принято во внимание данное обстоятельство, постановление мирового судьи судебного участка N 143 Советского района г. Волгограда от 12 апреля 2010 г. подлежит отмене.

Поскольку судьей районного суда указанное нарушение не было устранено решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 г. также подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу в отношении С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Советского района г. Волгограда от 12 апреля 2010 г. и решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

 

И.о. председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь