Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года

 

Судья: Фаррухшина Г.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.

судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.

при секретаре М.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2010 года дело по кассационной жалобе С.М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2010 года которым исковые требования С.М.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2003 - 2004 гг. оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения С.М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Х.Ю.А. (доверенность N <...> от 11.01.2010 г. сроком действия один год), просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

С.М.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за 2003 - 2004 гг. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль <...> <...> года выпуска, государственный номерной знак <...>. 27 апреля 1999 года указанный автомобиль был передан на основании нотариально заверенной доверенности на право управления и продажи (зарегистрировано в реестре за N <...>) И.Э.А., проживавшему по адресу: <...>. После окончании срока действия нотариально заверенной доверенности от 27 апреля 1999 года, 25 апреля 2002 г. истцом была написана доверенность в простой письменной форме на имя И.Э.А. со сроком действия 3 года. 29.06.2004 года данный автомобиль был снят с учета в ГИБДД Удмуртской Республики. В феврале 2007 года истец получил по почте налоговое уведомление N 45334 на уплату транспортного налога за 2006 год, в котором за ним числится задолженность по транспортному налогу в сумме 16 450 р. 00 коп. В 2008 и 2009 году истец получил налоговые уведомления N 2228 от 02.02.2008 г. и N 34928 от 17.02.2009 г. в которых также числится задолженность по транспортному налогу в сумме 16450 р. 00 коп. Требования об уплате указанного налога истец не получал. Считает, что действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска нарушают действующее законодательство. В связи с чем С.М.А. просит отменить незаконно начисленный ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска транспортный налог за 2003 - 2004 год в сумме 16450 руб. 00 коп. и пени по нему и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска аннулировать все записи где числится неоплаченный транспортный налог за 2003 - 2004 года и пени по нему.

В судебном заседании С.М.А. доводы искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Х.Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что надлежащим налогоплательщиком транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрировано транспортное средство. По сведениям автоматизированного учета УГИБДД МВД УР С.М.А. в 1998 - 2004 гг. являлся владельцем транспортного средства <...>, <...> г. выпуска, гос. номер <...>. Считает, что в соответствии со ст. 357, 358 НК РФ С.М.А. является плательщиком транспортного налога, и, соответственно, должен нести бремя уплаты налога. Согласно разъяснений Министерства финансов Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ (письмо от 26.11.2008 N 03-05-06-04/71). Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено. Требования об уплате сумм транспортного налога за 2003 - 2004 гг. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в адрес истца не направлялись. В судебном порядке взыскание указанных сумм также не производилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.М.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, считая, что нарушены его права налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Кассатор полагает, что у него не возникла обязанность по уплате транспортного налога, поскольку ему не направлялись налоговым органом налоговые уведомления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В суде установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

С 25 февраля 1998 года по 29 июня 2004 года, согласно данным автоматизированного учета УГИБДД МВД УР С.М.А. являлся владельцем автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, который был зарегистрирован на его имя.

27 апреля 1999 года С.М.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года на имя И.Э.А. с правом передоверия на управление, распоряжение автомобилем <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

29.06.2004 г. автомобиль <...>, <...> г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, был снят с учета в МРЭО ГИБДД МВД УР в связи с утилизацией.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска направила С.М.А. налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2006 г., 2007 г., 2008 г., за автомобили Шевроле Лачетти, Опель Астра, Дэу Нексия, с указанием о наличии задолженности по налогу в сумме 16 450 руб.

Истец оспаривает задолженность по налогу в сумме 16 450 рублей и заявил требования об отмене начисленного транспортного налога за 2003 - 2004 гг., а также просил суд обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска аннулировать все записи, где за истцом числится неоплаченный транспортный налог за 2003 - 2004 гг. и пени по нему.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание о наличии задолженности по налогу в сумме 16 450 рублей в налоговых уведомлениях на уплату транспортного налога за 2006, 2007, 2008 гг. не нарушает права и свободы С.М.А., Судебная коллегия находит ошибочным.

Отражение о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения будут препятствовать получению справки об отсутствии задолженности, что затрудняет получение в банках кредитов, оформление земельного участка, оформление документов о награждении работников государственными наградами и создает препятствия нормальному осуществлению предпринимательской деятельности. Доводы кассационной жалобы в этой части заслуживают внимание.

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к неверному разрешению дела по существу и вынесению незаконного решения.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В связи с тем, что в оспариваемый истцом период 2003 - 2004 гг. автомобиль <...> был зарегистрирован на С.М.А., то в силу вышеуказанного положения закона он являлся плательщиком транспортного налога. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождении его от уплаты налога.

В связи с этим действия налогового органа по начислению истцу транспортного налога за 2003 - 2004 гг. Судебная коллегия признает обоснованными, требование истца об отмене начисленного транспортного налога за 2003 - 2004 гг. в связи с этим судом первой инстанции оставлено без удовлетворения обоснованно.

Налоговым органом требование об уплате транспортного налога истцу за вышеуказанный период не направлялись.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 113 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как следует из данной нормы НК РФ, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика, к которым положениями п. 1 ст. 23 НК РФ отнесена, в том числе, и обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, изложенные нормы налогового законодательства указывают на то, что и в 2007 - 2009 гг. у истца, являющегося налогоплательщиком, остается обязанность по уплате суммы транспортного налога, начисленной за 2003 - 2004 гг.

Согласно положениям 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установленный налоговым законодательством срок принудительного взыскания неуплаченной суммы налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица является пресекательным и не подлежит восстановлению, в связи с чем, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2003 - 2004 гг., поскольку сроки направления требования и принятия решений о ее взыскании истекли.

Соответственно, любые действия налогового органа, связанные со взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 48 НК РФ за счет имущества налогоплательщика - физического лица), являются незаконными и не подлежат исполнению.

Вместе с тем действующее законодательство, в частности статья 59 НК РФ, не предусматривает истечение предусмотренных Налоговым кодексом РФ сроков на принудительное взыскание недоимки по налогам основанием для признания ее безнадежной ко взысканию и списания с лицевого счета налогоплательщика.

Как установлено материалами дела, направленные истцу в 2006, 2007, 2008 годах налоговые уведомления не содержат требования об уплате транспортного налога за оспариваемый С.М.А. период. В указанных документах налоговый орган информирует налогоплательщика для его сведения о наличии у него задолженности по налогу в сумме 16 450 рублей и пени по нему, что нельзя признать требованием об уплате налога. При этом данное обстоятельство не исключает право истца, как добросовестного налогоплательщика погасить задолженность в добровольном порядке.

Таким образом, спор по существу судом рассмотрен верно, нарушения норм процессуального законодательства судом не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Л.КОПОТЕВ

 

Судьи

Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь