Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 11-128

 

Мировой судья: Чулкова О.В.

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Ш.

рассмотрев по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие" в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ООО СК "Согласие" и ФИО 1 об освобождении имущества от ареста,

 

установил:

 

ФИО 2 обратилось к мировому судье с иском к ООО СК "Согласие" и ФИО 1 об освобождении от ареста имущества: <...>, общей стоимостью 10850 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество принадлежит истице на праве собственности, но было подвергнуто описи и аресту в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО 1 денежной суммы в пользу ООО СК "Согласие".

<...> мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО СК "Согласие" подал жалобу на указанное решение мирового судьи, мотивируя ее тем, что мировым судьей не исследован вопрос оплаты истцом спорного имущества и, как следствие, переход права собственности на спорное имущество к истице. Кроме того, по мнению ответчика подлинность представленного договор купли-продажи вызывает сомнение, поскольку он заключен именно на то имущество, которое подвергнуто аресту.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ООО СК "Согласие" поддержала апелляционную жалобу.

Истица ФИО 2 и ответчица ФИО 1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что между в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительный лист о взыскании и с ФИО 1 суммы в пользу ООО СК "Согласие". В рамках этого исполнительного производства был наложен арест на имущество в <...>, принадлежащей на праве собственности истице.

Мировым судьей установлено, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности истице и находятся в пользовании ее дочери, ответчицы ФИО 1. Эти обстоятельства послужили основанием для принятия решения об удовлетворении иска.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, и распределено бремя их доказывания. Мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая квалификация, сделаны надлежащие выводы, правильно применен материальный закон.

Мировым судьей правильно, на основе представленных сторонами доказательств установлено, что спорное имущество принадлежит истице. В связи с этим мировым судьей исковые требования удовлетворены правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследован вопрос оплаты истицей имущества, противоречит материалам дела. В деле имеется договор купли-продажи спорного имущества и акт приема-передачи имущества, которые подтверждают факт оплаты истицей товара. Данные доказательства были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что договор не является подлинным, не подкреплены какими-либо доказательствами.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района гжевска от <...> оставить без изменения, жалобу ООО СК "Согласие" без удовлетворения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья

МИХАЛЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь