Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 21-146/2010

 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Д. жалобу Ф. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД "Тобольское" 72 АС 350202 от 28 мая 2010 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Ф. не согласился, обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить. Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, так как столкновение с автомобилем произошло по вине водителя этого автомобиля, поскольку он выезжал с обочины и не уступил ему дорогу, тогда как именно он, Ф., имел преимущественное право движения.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Ф. оставлена без удовлетворения.

С данным решением Ф. не согласен. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, изложена просьба об отмене указанного решения суда и постановления по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Считает, что должностное лицо пришло к неверным выводам о нарушении им п. 9.10 ПДД (в жалобе ошибочно указано п. 9.11 ПДД). Считает виновником водителя автомобиля ВАЗ 21063, который выезжал на его полосу движения, не убедившись в безопасности маневра.

Проверив материалы дела по жалобе Ф. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Ф., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя административного органа - инспектора ДПС П., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд полагает решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области и постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ф. вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Ф. осуществлял движение за автомобилем, который двигался, соответственно, впереди.

Так, в протоколе об административном правонарушении вообще не указано, какое транспортное средство двигалось впереди автомобиля под управлением Ф. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны второй участник ДТП, фамилия, имя, отчество потерпевшей, адрес ее места жительства. Из других материалов дела следует, что столкновение произошло между автомобилем под управлением Ф. и автомобилем ВАЗ 21063 под управлением К.Г., в ДТП пострадала пассажир автомобиля ВАЗ 21063 М.

Кроме того, судьей городского суда при рассмотрении жалобы Ф. не было учтено то обстоятельство, что его вина в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения основана на противоречивых доказательствах. В схеме места совершения административного движения действительно указано направление движения автомобиля под управлением Ф. за автомобилем под управлением К.Г., однако сам Ф. утверждал, что он не осуществлял движение за автомобилем под управлением К.Г. Этот автомобиль выехал с обочины. Данный довод административным органом не опровергнут, а, напротив, подтверждается показаниями потерпевшей М., которая непосредственно после ДТП пояснила, что в процессе осуществления движения она с супругом - К.А. неоднократно менялись местами в автомобиле - то он управлял автомобилем, то она. После того, как она, управляя автомобилем, почувствовала в нем неполадки (стук), они с К.А. поменялись местами. При этом супруг включил "аварийку". Двигались не быстро, сзади двигался КамАЗ, К.А. пропустил указанный автомобиль, при этом одним колесом он ехал по обочине, через некоторое время она потеряла сознание. Данными объяснениями опровергается вывод административного органа об осуществлении Ф. движения за автомобилем под управлением К.А., поскольку столкновение произошло не в процессе движения обоих транспортных средств по трассе, а в процессе выезда К.А. на трассу.

Кроме того, и протокол, и постановление по делу об административном содержат неоговоренные исправления относительно времени совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Ф. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В связи с тем, что судьей городского суда был сделан неправильный вывод о законности указанного постановления, решение судьи также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 

решил:

 

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июня 2010 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МОБ Межмуниципального УВД "Тобольское" 72 АС 350202 от 28 мая 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Судья

Тюменского областного суда

С.Е.КОЛОСКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь