Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 22-1310/2010

 

Судья Власов А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Котовой С.Я.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2010 года кассационную жалобу заявителя В. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2010 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе

В., <...>, на бездействие дознавателя по Гатчинскому району Ленинградской области Ш.

В. 24 мая 2010 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие дознавателя Ш.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда от 14.12.2009 года было признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области Ш. от 16.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУС 112244 от 24.09.2009 года по заявлению В. с обязанием устранить допущенные нарушения.

После отмены указанного постановления дознавателя Ш. от 16.11.2009 года материал проверки был направлен для дополнительной проверки, по результатам которой 14.05.2010 года дознавателем ОД УВД по Гатчинскому району А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. Данное постановление было отменено постановлением заместителя Гатчинского городского прокурора от 21.05.2010 года Б. как незаконное и необоснованное с направлением материала для организации дополнительной проверки в УВД по Гатчинскому району Ленинградской области.

Постановлением от 04 июня 2010 года Гатчинский городской суд производство по жалобе В. прекратил, указав, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, т.к. заместителем Гатчинского городского прокурора постановление дознавателя Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению В. отменено, имевшее место бездействие дознавателя, устранено.

Заслушав доклад судьи Нечаевой В.В., объяснения В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе заявитель В. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что решение суда от 14.12.2009 года не исполняется, бездействие дознавателя Ш. подтверждается тем, что в течение почти 5 месяцев дознавателем ничего не делалось, дознание не проводилось. Выражает несогласие с постановлением дознавателя А. об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что оно слово в слово переписано из решения суда. Также указывает, что А. не установила родственную связь Л. с Н.Н. и Н.М.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи постановленным правильно.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Постановление судьи от 04 июня 2010 года таким требованиям отвечает.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя о бездействии дознавателя, которое препятствовало доступу к правосудию, были проверены надлежащим образом.

Постановление дознавателя Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2009 года, признанное судом незаконным и необоснованным, было отменено, а также отменено и последующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2010 года, вынесенное дознавателем А.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что препятствия доступа к правосудию, указанные в жалобе от 24 мая 2010 года заявителем В., в настоящее время устранены.

В связи с этим, установив отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя В.

Довод в жалобе о неустановлении органами дознания родственной связи Л. с Н.Н. и Н.М. не является предметом исследования судом в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия его не рассматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи от 04 июня 2010 года, считает кассационную жалобу В. удовлетворению не подлежащей.

На основании ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2010 года по жалобе В. - оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь