Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 246

 

Судья: Кочергин В.В. Дело N 44У-168/10

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Балабана Ю.И.,

членов президиума: Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Жарова С.М. о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года, которым

В., ранее судимый:

- осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 16 ноября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 15 мая 2008 года.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе адвоката Жарова С. М. поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, адвокатов Жарова С.М., Перевезенцева А.А., Титову Е.В., первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н. об изменении приговора, президиум

 

установил:

 

В. осужден за пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено 29 марта 2008 года около 20 часов 30 минут на территории города Ногинск Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокатом Жаровым С.М. поставлен вопрос об исключении из приговора указания суда о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку в отношении В. по предыдущему приговору должна быть применена амнистия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного В. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание нельзя признать законным и обоснованным.

Основанием для применения в отношении осужденного ст. 70 УК РФ послужило совершение им нового преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору от 16 ноября 2004 года.

16 ноября 2004 года В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а"; 158 ч. 2 п. "а"; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в"; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в"; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"; 158 ч. 2 п. "в", "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" подлежали освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет и ранее не отбывавшие наказание в воспитательных колониях, а также условно осужденные, совершившие преступления в возрасте до 18 лет.

По приговору от 16 ноября 2004 года несовершеннолетний В. осужден за преступления средней тяжести к 4 годам лишения свободы условно. Он подлежал освобождению от наказания по амнистии, поскольку ограничений, указанных в п. 9 Постановления в отношении В. не имелось, однако амнистия в отношении В. не была применена.

По изложенным основаниям из приговора необходимо исключить указание о назначении В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В. подлежит освобождению из-под стражи ввиду отбытия назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Жарова С.М. удовлетворить.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 14 мая 2008 года в отношении В. изменить, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Считать В. осужденным по ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В. из-под стражи освободить ввиду отбытия срока наказания.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь