Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 33-1299

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Арсякова Ю.В., Шершневой Г.Д.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 7 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Т. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии старости удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить Т. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 29 декабря 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Т., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением от Дата обезличена года Номер обезличен по причине отсутствия необходимого стажа, т.к. ответчик не включил в ее педагогический стаж период обучения в... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., время нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, т.к. период ее обучения в педагогическом институте подлежит включению в стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком согласно ст. 167 КЗОТ РСФСР, а время нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии со ст. 187 ТК РФ.

Ответчик иск не признал, полагает, что стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения истицы (29.12.2009 г.) составляет 22 года 00 месяцев 11 дней.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Т. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которой оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в п. 1 ст. 27 названного Федерального закона. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно действовавшему в спорный период Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работниками просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (действовало до 1 октября 1993 года), учителям и другим работникам просвещения предусматривалось включение в льготный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до периода обучения в ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и после его окончания истица осуществляла педагогическую деятельность в ... средней школе соответственно.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ее требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного периода обучения.

В решении дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что нормы указанного Положения не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку на момент его отмены не были соблюдены требования о выработке не менее 2/3 стажа работы истицы в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, и эти доводы обоснованно судом отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.

Разрешая требование истицы о необходимости включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд правильно исходил из положений ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" предусматривала, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением СМ СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей" от 22 августа 1989 года N 667 с 1 декабря 1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-1 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации"), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Признавая необоснованным отказ ответчика включить в льготный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., суд правильно руководствовался ст. 187 ТК РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе педагогических работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При наличии таких условий вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истице пенсию по старости с Дата обезличена года является правомерным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку с учетом приведенных выше, а также иных периодов работы Т., на дату обращения за назначением пенсии у нее имелся необходимый по закону специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, которая не противоречит нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 7 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь