Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-2360/2010

 

Судья: Нуриева В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики составе:

Председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей: Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре: У.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов И.Н.А., И.К.А. - Б.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, которым исковые требования К.А.Н., действующего в своих интересах и интересах К.А.А., к И.Н.А., И.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.

Признаны И.Н.А., И.К.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, адрес 1.

Решение является основанием для снятия И.Н.А., И.К.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований И.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.К.В., И.К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А.Д., к К.А.Н. о вселении отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителей, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.Н., действующий в своих интересах и интересах К.А.А., обратился в суд с иском к И.Н.А., И.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, адрес 1.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. По адресу данного жилого помещения зарегистрированы ответчики, в 1995 году выехали из спорного жилого помещения и перестали быть членам семьи истца, жилье и коммунальные услуги не оплачивают.

Изложенное, по мнению истца, является основанием для признания ответчиков И.Н.А., И.К.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

И.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.К.В., И.К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А.Д., предъявлены встречные исковые требования к К.А.Н. о вселении.

В судебное заседание К.А.Н. не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На предыдущих судебных заседаниях истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик И.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения была надлежащим образом извещена, по телефонограмме просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик И.К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом просила удовлетворить ее встречные исковые требования.

Представитель ответчиков - Б.А.А., действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования истца не признал.

Третье лицо - К.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - К.М.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования К.А.Н., просила исковые требования К.А.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд правильно установил, что квартира по адресу: г. Ижевск, адрес 1 находится в муниципальной собственности, состоит из трех жилых комнат.

<...> г. на основании ордера N <...> от 28 января 1982 г., выданного Октябрьским районным Советом народных депутатов, в спорное жилое помещение вселились К.Н.П. (наниматель), его супруга - К.В.А. и их сын - К.А.Н.

<...> г. К.А.Н. заключил брак с И.Н.А.

В связи с заключением брака И.Н.А. вселилась в вышеуказанное жилое помещение, зарегистрировалась по его адресу по месту жительства.

<...> г. у К.А.Н. и И.Н.А. родилась дочь - И.К.А.

В марте 1996 г. И.Н.А. и И.К.А. выехали из спорного жилого помещения.

<...> г. брак между И.Н.А. и К.А.Н. расторгнут в судебном порядке.

<...> г. у И.Н.А. родился сын - И.К.В.

<...> г. по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован И.К.В.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2000 г. удовлетворен иск К.А.Н. к И.Н.А. об оспаривании записи об отцовстве, признана недействительной актовая запись на имя И.К.А. об отце.

<...> года И.К.А. зарегистрировала брак с И.Д.А.

<...> года у И. (И.) К.А. родился сын И.А.Д.

В настоящее время в спорной квартире проживают К.В.А. (мать истца), истец, его супруга - К.Н.А. и их дочь - К.А.А.

И.Н.А. с марта 1996 года постоянно проживает в семье своей матери по адресу: г. Ижевск, адрес 2, там же до замужества проживала И.К.А., которая в настоящее время вместе со своей семьей проживает по адресу: г. Ижевск, адрес 3.

Суд обоснованно счел, что исковые требования К.А.Н., действующего в своих интересах и интересах К.А.А., к И.Н.А., И.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требований И.Н.А., И.К.А. о вселении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у сторон до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет, в том числе положения ЖК РСФСР.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд правильно установил, что ответчики - истцы (по встречным исковым требованиям) со спорной квартиры выехали в марте 1996 года, забрали все свои вещи и с указанного времени в спорной квартире не проживают, проживают в другом жилом помещении.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участвующих в деле лиц, а также показаний допрошенных по делу свидетелей.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2003 года И.Н.А. и И.К.А. вселены в квартиру адрес 1 г. Ижевска.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что И.Н.А. и И.К.А. в марте 1996 года добровольно выехали из спорной квартиры, с момента выезда не несут расходов по содержанию жилья, расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры адрес 1 г. Ижевска и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, каких-либо мер по вселению не предпринимали, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

При этом наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ними права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2006 г. по гражданскому делу по иску К.В.А. к И.Н.А., И.К.А. и И.К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск, адрес 1 и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 февраля 2010 года, установлено, что в марте 1996 г. И.Н.А. и И.К.А. (дочь И.Н.А. и К.А.Н.) выехали из спорного жилого помещения.

Более того, вышеуказанными решениями суда, кассационным определением Верховного Суда УР от 11 апреля 2006 года, кассационным определением Верховного Суда УР от 12 апреля 2010 года установлено, что И.К.В. в спорную квартиру не вселялся, стороной договора найма спорного жилого помещения не является, право пользования данным жилым помещением не приобрел.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что И.Н.А. и И.К.А. утратили право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.

В жалобе указывается на то, что И.Н.А. и И.К.А. не проживали в спорном жилом помещении по уважительной причине. Вместе с тем данный довод своего подтверждения в суде не нашел. Ответчики с 1996 года никаких мер по вселению в жилое помещение не предпринимали, как не предпринимали и иных мер по реализации своего права на спорное жилое помещение, проживают в ином месте. С учетом представленных доказательств суд постановил правомерное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь