Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-2899/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Плехановой С.В. и Хамитовой С.В.

при секретаре М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в лице представителя М.Р., действующего на основании письменной доверенности N 993 от 07.12.2009 г., ответчицы Л. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере... рублей, определив размер суммы, подлежащей уплате Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в размере... рублей, из которых: ... рубль - остаток задолженности по договору займа; ... рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование займом; ... рублей - пени.

Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчицы Л. и ее представителя Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы ответчицы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

 

установила:

 

Истец открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился в суд с иском к ответчице Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа N 01-09/10Т от 02 февраля 2009 г. ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" предоставило ответчице Л. ипотечный жилищный заем в сумме... рублей на срок 168 месяцев для приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: г..., состоящей из двух комнат, общей площадью 49,80 кв. м.

Заем в сумме...) рублей зачислен 03 февраля 2009 года на счет ответчика в филиале N 8 Мособлбанка (ООО) г. Тюмень.

По состоянию на 16 января 2009 года квартира была оценена в размере... рублей.

Однако ответчицей с 01.04.2009 г. не исполняется обязательство по своевременной оплате очередных страховых взносов, предусмотренное договором займа и закладной.

В соответствии с п. 7 Закладной и пп. 4.4.3 п. 4 раздела 4 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчице Л. было вручено 08 июня 2009 г. Однако указанное требование ответчицей выполнено не было. Ответа на указанное требование от ответчицы не последовало.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...

Также истец просит определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере...: в том числе задолженность по неисполненному обязательству по займу (основному долгу) - ... копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... а также начисленные пени в размере...

Кроме того истец просит начиная с 03 марта 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 333 071 рубль 10 копеек.

Также истец просит определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... рублей; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме....

Представитель истца ООО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истец и ответчица.

Истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в лице представителя по доверенности - М.Р., просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и пени за нарушение сроков возврата кредита. Просит принять в этой части новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал материальный закон. По мнению истца, суд, отказывая в удовлетворении требования о продолжении начисления процентов за пользование займом и пени на сумму основной задолженности по кредиту, лишил кредитора-залогодержателя права на получение всей суммы, гарантированной договором (закладной).

Ответчица Л. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Указывает, что судебные повестки о проведении судебного заседания, назначенного на 11 мая 2010 г. она не получала.

В возражениях на кассационную жалобу истца ответчица Л., действующая в лице представителя Г., просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору займа N 01-09/1 от 02 февраля 2009 года ответчица Л. надлежащим образом не исполняет. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Поскольку ответчица обязательства, предусмотренные договором займа от 02 февраля 2009 г. не исполняет, поэтому суд пришел к выводу, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вправе требовать с ответчицы досрочного взыскания возникшей задолженности в сумме..., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей, и... рублей - пени.

При этом суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемых пени с... до... рублей.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, т.е. на квартиру, расположенную по адресу... состоящей из двух комнат общей площадью 49,80 кв. м, в том числе жилой площадью 29,30 кв. м, расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере... рублей.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими ст. ст. 309, 310, 333, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требований о выплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 427 043 рублей, начиная с 03.03.2010 года по день реализации квартиры, суд правомерно исходил из того, что указанные требования не обоснованы на законе.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы истца о том, что суд, отказав в удовлетворении указанной выше части требований, лишил кредитора-залогодержателя права на получение всей суммы, законно причитающейся ему в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства должника-залогодателя, являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы ответчицы Л. о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не известив ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела ответчица Л. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2010 года, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки л.д. 73). Указанное обстоятельство ответчицей не оспаривается, при этом с ходатайством в суд об отложении рассмотрения дела она не обращалась.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка ответчицы на то обстоятельство, что она в момент получения судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 11 мая 2010 г., не понимала значение своих действий в силу состояния здоровья, а потому расписку о вручении судебной повестки нельзя расценивать как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчица не поставила суд в известность о состоянии своего здоровья ни в момент получения судебной повестки, ни в день рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия считает, что представленные ответчицей с кассационной жалобой копии: листков нетрудоспособности, справка бюро медико-социальной экспертизы и индивидуальной программы реабилитации могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшего по делу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в лице представителя М.Р. и ответчицы Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь