Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-2977/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

Судей Цехмистера И.И., Кориковой Н.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, за подписью представителя заведующего дополнительным офисом 7917057 Заводоуковского отделения N 7917 Сбербанка России ОАО действующего по доверенности М.

на решение Ялуторовского районного Тюменской области от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск И.Д. - удовлетворен частично.

Взыскано с Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Заводоуковского отделения N 7917 в пользу И.Д. 2 823 692 рубля 91 копейку в возмещение недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу, и 450 000 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 3273 692 рубля 91 копейку.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Заводоуковского отделения N 7917 госпошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Истец И.Д. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице его филиала дополнительного офиса 7917057 Заводоуковского отделения N 7917 Сбербанка России ОАО о взыскании недоначисленных и невыплаченных процентов по банковскому вкладу в размере 2823 692 рублей 91 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 041 рубль 20 копеек.

Требования мотивирует тем, что 29 ноября 1995 года на его имя, его бабушкой И.Н., в отделении Сберегательного банка N 1647 г. Ялуторовска был открыт целевой вклад на детей, счет N Н-1093, на который внесено 1000 000 (неденоминированных) рублей. Договор в письменной форме между И.Н. и Сберегательным банком не заключался, соглашение об изменении процентной ставки в одностороннем порядке сторонами не подписывалось.

Согласно инструкции Сберегательного банка N 1-р, указанный целевой вклад на детей должен был выдаваться вкладчику, достигшему 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет. При соблюдении этих условий вкладчику выплачивается доход по день наступления обоих условий в размере, устанавливаемом Сберегательным банком России из расчета 100% годовых с 1 ноября 1995 года.

По достижении обоих условий, а именно, хранения вклада 10 лет, и достижения 16-летнего возраста выгодоприобретателя, И.Н. обратилась в Ялуторовское отделение Сберегательного банка с просьбой произвести расчет вклада с последующей выдачей денежной суммы. Представитель Сберегательного банка выдал распечатку с измененными процентами ставки вклада, и начислять проценты в установленном порядке отказался, предложив считать самим.

В феврале 2010 года истец обратился к ответчику для произведения расчета по вкладу с начислением процентов. В его просьбе было отказано, и предложено получить 10 000 рублей.

На момент внесения вклада действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которыми, ответчик был не вправе изменять размер банковского процента. Таким образом, сроки и порядок выплаты процентов по вкладу, в том числе с капитализацией и без капитализации должны быть согласованы сторонами в договоре.

Из сберегательной книжки по детскому вкладу N Х, копии лицевого счета на имя истца с подписью вкладчика И.Н., следует, что при заключении договора 29 ноября 1995 г. сторонами согласован размер процентов по вкладу 100%. Сведений об иных условиях договора указанный документ не содержит, письменный договор по вкладу не заключался.

Ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку (размер банковского процента).

В соответствии с положениями статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,5% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму средств - в размере 720 041 рубля 20 копеек.

Истец И.Д. в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности И.М. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении

Представитель ответчика по доверенности А. иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора И.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные И.Д. исковые требования поддерживает.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик в лице представителя М.

В кассационной жалобе просит решение отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что действовавшее на момент заключения между И.Н. и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Ссылается ст. ст. 28 и 29 Закона РСФСР от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР", п. 1 ст. 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, п. 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1991 года N 1-Р, ст. 395, п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на судебную практику Определение от 26.09.2006 г. N 34-В06-65, Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2009 г. N 21-В09-1; Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2009 г. N 9-В09-14, Определение от 17 ноября 2009 года N 89-В09-3.

От представителя истца И.М. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Постановляя решение, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно сослался на закон подлежащий применению. Однако не учел, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора без определения в федеральном законе оснований обусловливающих такую возможность, распространяется на правоотношения, действующие после даты его принятия.

Процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком после 23 февраля 1999 года не изменялась. Остаток вклада истца согласно расчета ответчика составляет сумму 10 995 рублей 47 копеек л.д. 22 - 32/.

Допущенное судом нарушение согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции принять новое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ялуторовского городского суда Тюменской области от 1 июня 2010 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице дополнительного офиса 7917057 Заводоуковского отделения N 7917 Сбербанка России ОАО в пользу И.Д. денежную сумму по банковскому целевому вкладу на детей, счет N Х в размере 10 995 рублей (десять тысяч девятьсот девяносто пять рублей) 47 копеек.

В остальной части иска И.Д. отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь