Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N 33-2992/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Кориковой Н.И. и Цехмистера И.И.

при секретаре С.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.А.Ф., удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу С.А.Ф. сумму излишне уплаченной арендной платы и пени по договору аренды земельного участка в размере 204709 (двести четыре тысячи семьсот девять) руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска Департамента имущественных отношений Тюменской области к С.А.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И, объяснения представителя ответчика Г., просившей жалобу удовлетворить, возражения представителя истца Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С.А.Ф. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок, ссылаясь на следующее:

19 ноября 2007 года распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области ему был представлен в аренду земельный участок, по адресу: г. Тюмень, ...

20 декабря 2007 года он заключил с ответчиком договор аренды со сроком действия с 19.11.2007 года по 18.10.2012 года, 23 июля 2008 года было издано Распоряжение N 4196-3 о предоставлении ему данного земельного участка в собственность, 19 августа 2008 года заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, 6 октября 2008 года - договор купли-продажи. Стоимость земельного участка составляла 1 898 217 рублей 95 коп., которая должна быть внесена в течение 20 дней с момента подписания договора. Он не смог рассчитаться в течение этого срока, и Департамент начислил ему пени в сумме 225 651, 58 рублей и арендная плата за этот же период времени с 4 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года включительно в размере 204 709 руб. 80. Он выплатил эти суммы. 25 ноября 2009 года подписан передаточный акт, 22 декабря 2009 года произведена регистрация земельного участка на его имя.

Считает, что арендная плата взыскана необоснованно, т.к. с момента подписания договора купли-продажи в силу ст. 414 ГК РФ (новация) договор аренды прекратил свое действие. Об этом же свидетельствует, по мнению истца, и начисление пени за несвоевременную оплату стоимости земельного участка.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 30 декабря 2007 года по 30 марта 2010 года, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 19 августа 2008 года истец обязан был вносить арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности, т.е. до 22 декабря 2009 года. В связи с тем, что арендная плата не оплачивалась в порядке и сроки, установленные договором, подлежит начислению неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки, которая составляет 35 701 рубль.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец С.А.Ф. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Н. просила об удовлетворении иска, отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Г. иск не признала, просила об удовлетворении встречного иска.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области. В кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.А.Ф. и удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что вывод суда о том, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации противоречит закону и соглашению, в связи с чем вывод суда о том, что арендная плата от 20.12.2007 года является неосновательным обогащением является необоснованным.

От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 года в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 5343/14-3 С.А.Ф. предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером... под нежилое производственное строение по адресу: г. Тюмень, 11 км Ялуторовского тракта, 9а, строение 4.

20 декабря 2007 года на основании распоряжения N 5343/14-3 от 19.11.2007 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и С.А.Ф. был заключен договор аренды земельного участка N 23-20/1251, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 24.01.2009 года N 72-72-01/313/2007-380.

19 августа 2008 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, а 6 октября 2008 года - договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с соглашением от 19 августа 2008 года договор расторгается с даты государственной регистрации прав собственности на земельный участок, при этом предусмотрено, что арендная плата должна производиться до даты государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок л.д. 20).

22 декабря 2009 года договор купли-продажи земельного участка N 08/3/Д-499 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

За период до 22 декабря 2009 года истцу начислена арендная плата в размере, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах арендная плата обоснованно начислена до дня государственной регистрации перехода к С.А.Ф. прав на земельный участок.

Вывод суда о том, что государственная регистрация перехода прав в данном случае не имеет правового значения, основан на ошибочном толковании судом норм материального права и неверной оценке условий договоров.

Так, в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 4.2. договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2008 года, право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке л.д. 21 - 22). Кроме того, данный земельный участок до момента государственной регистрации прав собственности на земельный участок находится у С.А.Ф. на правах аренды на основании договора аренды от 20.12.2007 года л.д. 12 - 15).

Обязанность истца по внесению платы за аренду земельного участка до момента государственной регистрации ответчиком перехода права собственности на землю предусмотрена договором об аренде и соглашением о расторжении этого договора, условия которого в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ обязательны для исполнения.

Согласно статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендная плата начислена Департаментом на законных основаниях, поэтому исковые требования о возврате внесенной арендной платы удовлетворению не подлежали.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка предусмотрено, что С.А.Ф. был обязан оплачивать арендную плату по договору до 22.12.2009 г. и неустойку в случае просрочки внесения арендной платы составляет 0, 1% за каждый день просрочки л.д. 14 - оборот), однако вносил ее несвоевременно, что подтверждается расчетом Департамента, который истцом не оспаривается л.д. 48).

При таких обстоятельствах встречный иск подлежал удовлетворению.

Допущенные судом нарушения в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска, без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2010 года отменить и принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований С.А.Ф. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок отказать.

Встречный иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к С.А.Ф. удовлетворить.

Взыскать со С.А.Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области пени по договору аренды в размере 35 701 рубль и госпошлину 1428 рублей в доход государства".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь